Постанова від 21 квітня 2026 р. у справі №595/498/26 — Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа № 595/498/26

Провадження № 3/595/110/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2026 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, маючої на утриманні малолітню дитину,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2026 року о 10 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 належним чином не виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання та створення належних умов проживання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Такі дії ОСОБА_1 при складанні протоколу кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, з невідомої суду причини, однак про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 746685 від 30 березня 2026 року слідує, що ОСОБА_1 повідомлялася про те, що розгляд справи відбудеться 22 квітня 2026 року в Бучацькому районному суді, що підтверджує факт обізнаності ОСОБА_1 про наявність вказаного провадження.

Враховуючи належне повідомлення ОСОБА_1 про день та час розгляду справи та те, що участь особи при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю малолітньої ОСОБА_2 , 24 січня 2025 року (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданjuj 18 лютого 2016 року Бучацьким відділом реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться у:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 746685 від 30 березня 2026 року, де ОСОБА_1 роз`яснено її права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, викладено суть правопорушення, з яким ОСОБА_1 була ознайомлена, про що свідчить її підпис, у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення» ОСОБА_1 власноручно зазначено «зобов`язуюся виправитися на протязі 3 діб»;

- письмових поясненнях головного спеціаліста служби у справах дітей ОСОБА_3 від 30 березня 2026 року, у яких вона зазначає, що у складі комісії була присутня по місцю проживання ОСОБА_1 з малолітньою дочкою у АДРЕСА_2 . Під час перевірки в приміщенні житлового будинку був безлад, речі порозкидані, брудно, не було приготовленої їжі. ОСОБА_1 неналежно виконувала свої обов`язки стосовно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ;

- письмових поясненнях начальника служби у справах дітей ОСОБА_4 від 30 березня 2026 року, з яких слідує, що вона була у складі комісії в АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 з малолітньою дочкою. При перевірці умов проживання було встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки стосовно створення належних умов для життя своєї малолітньої дочки, так як в будинку був безлад, дитина була в брудному одязі, не було приготовленої їжі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно характеристики № 55, виданої 01 квітня 2026 року Золотопотіцькою селищною радою Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_1 по місцю проживання в с. Возилів Чортківського району характеризується позитивно.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує вимоги ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Отже, ураховуючи наведене, дані про особу ОСОБА_1 , щодо якої відсутні відомості в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності раніше, беручи до уваги те, що вчинене останньою адміністративне правопорушення хоча і містить в собі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак є таким, що не завдало будь-якої шкоди іншим особам, державному або громадському порядку, не призвело до тяжких наслідків, а тому є малозначним, у зв`язку з чим вважаю можливим, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Згідно положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст. ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, тому немає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 184, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І. Созанська