Постанова від 12 квітня 2026 р. у справі №593/221/26 — Бережанський районний суд Тернопільської області

Суд: Бережанський районний суд Тернопільської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами

Дата: 12 квітня 2026 р.

Справа: №593/221/26

Суддя: Німко Н. П.

Справа № 593/221/26

Провадження № 3/593/118/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"13" квітня 2026 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейського діяльності №2 відділу поліції №1 м.Бережани Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався постановою Бережанського районного суду Тернопільської області суду від 25 вересня 2025 року за ч.2 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000, 00 грн. та позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП, повторно 08 лютого 2026 року о 22 год. 39 хв., рухаючись по вул.С.Бандери у м.Бережани Тернопільської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2109 (номерний знак НОМЕР_1 ) в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі, де результат тесту становив 0,66 ‰.

Також, ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, повторно 08 лютого 2026 року о 22 год. 39 хв., рухаючись по вул.С.Бандери у м.Бережани Тернопільської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2109 (номерний знак НОМЕР_1 ), будучи позбавленим постановою суду права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Судом неодноразово вживались заходи щодо належного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак адресовані йому судові повістки повернуто до суду без вручення адресату. Повідомлений про розгляд справи шляхом SMS-інформування.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути та вирішити справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по наявних в справі доказах.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП доведена оголошеними й дослідженими у судовому засіданні:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №586555 від 09.02.2026 року;

-копією постанови Бережанського районного суду Тернопільської області від 25.09.2026 року про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №586547 від 09.02.2026 року;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижуть увагу та швидкість реакції від 09.02.2026 року, із якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 0,66 ‰;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ;

-переглянутими у судовому засіданні відеозаписами.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, ступінь вини, особу правопорушника та вважає, що йому слід обрати стягнення за ч.2 ст.130 КУпАП – 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки; за ч.5 ст.126 КУпАП – 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800, 00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

При цьому, у відповідності до ст. 36 КУпАП України, остаточне покарання слід визначити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5-ть років.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, 221, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення:

-за ч.5 ст.126 КУпАП - 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу;

-за ч.1 ст.130 КУпАП – у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000, 00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 36 КУпАП України, остаточне покарання визначити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800, 00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5-ть років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32 1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко

Оригінал: reyestr.court.gov.ua