Рішення від 21 квітня 2026 р. у справі №464/1094/26 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/1094/26

пр.№ 2/464/1538/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

22.04.2026 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань Лазар Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач АТ «Таскомбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за заявами – договорами: №002/19355640-SР від 08.03.2023 у розмірі 66895,23 грн, №002/21580849-СК-SВ від 12.08.2023 у розмірі 53660,35 грн та понесених судових витрат.

Обґрунтовує позов тим, що 08.03.2023 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 укладено заяву-договір про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про надання кредиту №002/19355640-SР, а 12.08.2023 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 укладено заяву-договір про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування №002/21580849-СК-SВ. Відповідно до умов цих договорів відповідачу надано в безготівковій формі кредитні кошти. Підписавши вказані договори, відповідач погодився, що публічна пропозиція АТ «Таскомбанк» на укладення договорів про надання кредиту та комплексне банківське обслуговування, умови підключення до клієнт-банку, правила обслуговування корпоративних клієнтів та тарифи банку разом із цими заявами-договорами становлять договори надання кредиту та банківського обслуговування, та є його невід`ємними частинами. Підтвердив, що ознайомлений зі змістом договорів про надання кредиту та банківського обслуговування, зобов`язався їх виконувати.Позивач свої зобов`язання за договорами виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти з нарахуванням відповідних процентів. Відповідач, в свою чергу, порушив зобов`язання за вказаними договорами, повідомленнями-вимогами сповіщувався про наявність заборгованості за кредитом та необхідність її погашення у відповідні терміни, однак кредитні кошти у встановлені договорами строки не повернуті, що стало наслідком утворення заборгованості, яку позивач просить стягнути та понесені судові витрати.

Ухвалою від 26.02.2026 прийнято позов до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом відповідача) та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, заявою просить розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, позов підтримує в повному обсязі та просить такий задовольнити.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

За згодою представника позивача відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 08.03.2023 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 укладено заяву-договір про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про надання кредиту №002/19355640-SР, а 12.08.2023 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 укладено заяву-договір про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування №002/21580849-СК-SВ.

Підписавши вказані договори, відповідач погодився, що публічна пропозиція АТ «Таскомбанк» на укладення договорів про надання кредиту комплексне банківське обслуговування, умови підключення до клієнту-банку, правила обслуговування корпоративних клієнтів та тарифи банку разом із цими заявами-договорами є їх невід`ємними частинами. Підтвердив, що ознайомлений зі змістом договорів надання кредиту та банківського обслуговування, зобов`язався їх виконувати.

Позивач свої зобов`язання за договорами виконав у повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти. Відповідач, в свою чергу, порушив зобов`язання за вказаними договорами, повідомленням-вимогами сповіщувався про наявність заборгованості за кредитом та необхідність її погашення у відповідні терміни, однак кредитні кошти у встановлені договорами строки не повернуті.

Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно із ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Позивач свої зобов`язання за договорами виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредитні кошти у розмірі, встановленими договорами.

Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитними договорами, відповідно до розрахунків: заборгованість за кредитним договором №002/19355640-SР від 08.03.2023 становить 66895,23 грн, яка складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 30000 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 36895,23 грн; заборгованість за кредитним договором №002/21580849-СК-SВ від 12.08.2023 становить 53660,35 грн, яка складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 28519,39 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 25140,96 грн, а всього загальна заборгованість за цими кредитами становить 120555,58 грн.

Суд зауважує, що будь-яких доказів на спростування розрахунків заборгованості відповідачем не надано, такі не оскаржувалися, а відтак є чинними, тому приймаються судом до уваги.

Враховуючи наведене, те, що відповідач порушив умови кредитних договорів, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути кредитну заборгованість за заявами - договорами заявами – договорами №002/19355640-SР від 08.03.2023 та №002/21580849-СК-SВ від 12.08.2023 в загальному розмірі 120555,58 грн.

Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2662,40 грн.

На підставі ст.ст.525, 526, 527, 530, 610, 634, 639, 1048, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 81, 89, 142, 200, 247, 263-265, 280-289, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором №002/19355640-SР від 08.03.2023 в розмірі 66895 (шістдесят шість тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) грн 23 коп., яка складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 30000 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 36895,23 грн; заборгованість за кредитним договором №002/21580849-СК-SВ від 12.08.2023 в розмірі 53660 (п`ятдесят три тисячі шістсот шістдесят) грн 35 коп., яка складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 28519,39 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 25140,96 грн, а всього – 120555 (сто двадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн 58 коп.; судові витрати в розмірі 2662,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», місцезнаходження: м.Київ, вул.С.Петлюри, 30, ЄДРПОУ 09806443.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Текст рішення складено 22.04.2026.

Суддя Олена ГОРБАНЬ