Рішення від 19 квітня 2026 р. у справі №333/1803/26 — Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/1803/26

Провадження №2/333/2618/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Шевчук Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 )до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2026 року позивачка ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_3 , звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила про те, що у 2023 році вона зареєструвала шлюб з відповідачем.

Сторони мають неповнолітнього сина – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На початку 2024 року між сторонами фактично припинилися сімейні відносини, подружні стосунки розладналися, було втрачено взаєморозуміння та взаємоповагу. Протягом тривалого часу сторони спільного господарства не ведуть, мають самостійний побут та різні інтереси, у зв`язку з чим сім`я фактично припинила своє існування. Подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу є неможливим, суперечать інтересам позивачки та є недоцільним.

Ухвалою суду від 18.02.2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явилися, від останньої надійшла заява про розгляд справи без їх участі, в якій зазначено, що позивачка позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує та просить розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , виходячи з такого.

Частиною 2 ст.104 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 30.11.2023 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №667, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 30.11.2023 року.

Сторони у справі є батьками малолітньої дитини – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_4 , виданим Виконавчим комітетом Дорожнянської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, актовий запис №01.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.109 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно з ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час стосунки між сторонами припинені, відновлювати шлюбні відносини позивачка не має наміру та вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам.

Шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, вже тривалий час сторони спільне господарство не ведуть.

Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами та визнані відповідачем.

Частиною 2 ст.112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сторони припинили шлюбні відносини, позивачка вважає неможливим збереження шлюбу, відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог, суд дійшов до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

За положеннями ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно прохальної частини позовної заяви, позивачка просить судові витрати залишити за нею.

Отже, витрати щодо сплати судового збору в розмірі 665,60 грн.(50% від сплаченої позивачкою суми збору) залишається за позивачкою, а інші 50% сплаченого судового збору (665,60 грн.) підлягають поверненню позивачці з Головного Управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 141, 223, 258, 259, 265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30.11.2023 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №667.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 168) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 )сплачені на р/р UA588999980313161206000008511 ГУК у Зап.обл/м.Зап.Комунар./22030101, 50% судового збору в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. за квитанцією про сплату №0255-5815-9387-3418 від 16.02.2026 року на суму 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 20.04.2026 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод