Вирок від 22 квітня 2026 р. у справі №317/2263/26 — Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/2263/26

Провадження № 1-кп/317/481/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 12026087230000081 від 30.03.2026 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, який має середню-професійну освіту, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, проходить службу на посаді стрільця 3 відділення охорони 4 взводу охорони 1 роти охорони військової частини НОМЕР_1 зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,-,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 перебуваючи на посаді стрільця 3 відділення охорони 4 взводу охорони 1 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, всупереч вимогам ст.ст. 1, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», наприкінці вересня місяця 2025 року (точної дати та часу встановити не надалося можливим), маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для власного вживання, без мети збуту, перебуваючи у лісосмузі поблизу «Міської лікарні №9», яка розташовується за адресою: Дніпропетровська область місто Кам`янське проспект Відродження будинок 72, виявив на земельній ділянці кущ дикорослої рослини, який самостійно виріс, оскільки ОСОБА_3 , будучи особою, який раніше вживав наркотичні засоби, визначив вказаний кущ як рослину роду коноплі.

Після чого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено — «канабіс», шляхом зривання дикорослої рослини коноплі. Таким чином останній незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено – «канабіс», без мети збуту, який помістив до свого рюкзака.

29 березня 2026 року приблизно о 19 годині 35 хвилин на стаціонарному блокпості «Лавра» автодороги Н-08 сполучення Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, на підставі положень ст.ст. 32, 34, 35 Закону України «Про Національну поліцію», співробітниками поліції було зупинено маршрутний транспортний засіб з метою перевірки документів, що посвідчують особу пасажира.

Після цього, у ході проведення поверхневої перевірки у пасажира ОСОБА_3 в рюкзаку було виявлено прозорий полімерний пакет та зіп-пакет в яких знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено – «канабіс», який останній незаконно зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

У подальшому цього ж дня, у період часу з 22 години 04 хвилин по 22 годину 10 хвилин, співробітниками поліції під час проведення огляду місця події на стаціонарному блокпості «Лавра» автодороги Н-08 сполучення Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, розташованому за адресою: Запорізька область, Запорізький район, поблизу с. Сонячне, у ОСОБА_3 вилучено полімерний пакет та зіп-пакет в яких знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, загальною масою 14,261 г (у перерахунку на висушену речовину), який останній незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Згідно з висновком експерта № CE-19/108-26/6412-НЗПРАП від 03.04.2026 надана на дослідження суміш, що складається з речовин рослинного походження зеленого та коричневого кольорів містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс. Загальна маса канабісу складає 14,261 г (в перерахунку на висушену речовину).

Вказані умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті.

Згідно із письмовою заявою ОСОБА_3 складеної у присутності захисника – адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вказаному кримінальному правопорушенні, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 381, 382 КПК України за клопотанням прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 суд розглядає зазначене кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, зважаючи на його заяву в якій останній зазначає про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами і згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, яка не є наслідком будь-якого примусу, так як заява складена в присутності захисника, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт, додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого та його захисника про отримання копій обвинувального акту, письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , а також матеріали кримінального провадження № 12026087230000081 від 30.03.2026, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) за тих обставин, як вони викладені в обвинувальному акті підтверджується матеріалами кримінального провадження, ці обставини жодною стороною не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, в тому числі щодо беззаперечного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку) повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд, згідно із вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно з приписами ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, беззаперечне визнання своєї винуватості.

Обставин, які обтяжують покарання – не встановлено.

ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) визнав повністю та щиро розкаявся, тож суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Матеріальна шкода кримінальним проступком не заподіяна.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі зазначені на суму 2228 грн. 50 коп. за проведення судово хімічної експертизи (висновок експерта №CE-19/108-26/6412-НЗПРАП від 03.04.2026). Вартість проведення експертизи у розмірі 2228 грн. 50 коп. підтверджується довідкою про витрати на проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати пов`язані із залученням експертів

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Щодо запобіжного заходу, то перед судом сторонами не поставлено питання про його обрання. Обвинуваченому такий захід не обирався, тому у суду немає підстав для його застосування.

Прокурором подано суду матеріали кримінального провадження № 12026087230000081 відносно ОСОБА_3 зібрані за вимог КПК України, які підлягають зберіганню разом зі справою.

Керуючись ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст. 12, 100, 124, 370, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Матеріали кримінального провадження № 12026087230000081 відносно ОСОБА_3 зберігати у даній справі.

Речові докази:

- канабіс масою 14,261 г. ( в перерахунку на висушену речовину), який упаковано до спец. пакету № 6477435 - знищитипісля набрання вироком законної сили ;

- DVD-R диск з відеозаписом з боді-камери працівника поліції – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (проведення судової експертизи) у розмірі 2228 грн. 50 коп. (дві тисячі двісті двадцять вісім грн. 20 коп.).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а для засудженого – в цей же строк з дня отримання ним копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1