Постанова від 22 квітня 2026 р. у справі №314/1760/26 — Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/1760/26

Провадження № 3/314/1064/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2026 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В., розглянула адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області стосовно фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу № 636 про адміністративне правопорушення від 25.03.2026, за результатами перевірки відділу магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення – при реалізації банки пива фіскалізований реєстратор розрахункових операцій не застосовувався та розрахунковий документ встановленої форми на суму 48,50 не видавався. Перевіркою встановлено реалізацію товарів за готівкові кошти на суму 5 957 грн, по яким розрахункові операції проведені без застосування РРО, а саме: згідно з опису наявності готівки на місці проведення розрахунків в скрині каси знаходились готівкові кошти в сумі 5 957 грн (з урахуванням суми контрольної закупки), при цьому згідно Х-звіту по РРО сума готівкових коштів склала 0,00 грн. Таким чином, встановлено не застосування реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункових операцій на загальну суму 5 957 грн. Відповідно до бази даних ДПС України встановлено випадки створення в РРО розрахункових документів при продажу алкогольних напоїв на загальну суму 3 671,60 грн, які повинні маркуватись марками акцизного податку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, про день, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, які долучені до протоколу, встановив, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Так, його вина у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 636 від 25.03.2026; актом фактичної перевірки від 09.03.2026.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за доцільне накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,ч. 1 ст. 155-1,283,284,287-290 КУпАП, ст.40-1 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

фізичну особу підприємця ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на фізичну особу підприємця ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн. 00 коп. (отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Вільнянськ/21081100, код ЄДРПОУ 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA578999980313040106000008473.

Стягнути із фізичної особи підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя О.В. Швець

23.04.2026