Постанова від 22 квітня 2026 р. у справі №307/1447/26 — Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа №: 307/1447/26

Провадження № 3/307/413/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , солдата військової служби за призовом під час мобілізації (на особливий період), мешканця АДРЕСА_1 , передбачене ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2026 року під час раптової перевірки особового складу на вживання алкоголю на ППД 1 взводу охорони 4 роти охорони 6 батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), тимчасово виконуючим обов`язки командира 1 взводу охорони 4 роти охорони 6 батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 старшим сержантом ОСОБА_2 , було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння згідно показників алкотестера, також були присутні: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Для підтвердження стану алкогольного сп`яніння солдату ОСОБА_1 запропонували пройти медичний огляд в КНП (м. Тячів), де було складено Висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в присутності сержанта з матеріального забезпечення 4 роти охорони 6 батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 сержанта ОСОБА_3 , ТВО командира 1 взводу охорони 4 роти охорони 6 батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 старшого сержанта ОСОБА_2 та бойового медика 1 взводу охорони 4 роти охорони НОМЕР_3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 молодшого сержанта ОСОБА_4 . Таким чином, солдат ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_2 № 167 від 31.03.2026, наказом командира в/ч НОМЕР_2 № 825 від 13.06.2024, посвідченням офіцера НОМЕР_4 , витягами із наказів в/ч НОМЕР_2 № 79 від 20.03.2025, № 142 від 22.05.2025, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення станц алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують уваги та швидкість реакції від 30.03.2026 № 17, виданого лікарем КНП «Тячівська районна лікарня», та іншими матеріалами справи.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції, визначеної ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці.

Керуючись ст.ст.40-1, 172-20 ч.3, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В. Чопик