Рішення від 21 квітня 2026 р. у справі №299/249/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_______________________________________________________________________________________________ Справа № 299/249/26

Номер провадження 2/299/114/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22.04.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючий - суддя Кашуба А.В.

при секретарі судового засідання – Чернянчук К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2026 ОСОБА_1 подала до суду вказану позовну заяву.

Просить суд ухвалити рішення про стягнення із відповідача аліментів на утримання двох дітей у розмірі чотири тисячі гривень на кожну дитину щомісячно.

Позов обґрунтовано тим, що сторони в шлюбі народили двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Між батьками дітей шлюб розірвано, вони проживають окремо. Позивачка відновила дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 », а відповідач змінив своє прізвище ОСОБА_6 на власний розсуд. Діти проживають разом із матір`ю. відповідач є здоровою працездатною людиною, не має аліментних зобов`язань щодо інших осіб. Позивачка зайнята доглядом за дітьми. Домовленість між батьками дітей про спосіб та розмір участі відповідача у матеріальному утриманні дітей – не досягнута.

Суд Ухвалою від 22.01.2026 відкрив провадження у справі. Вирішив розглядати справу у спрощеному позовному провадженні.

Відзив не подано.

У судове засідання на судовий розгляд справи сторони не з`явилися.

Судові повістки сторонам вручені під розписку, судова повістка стороні позивача вручена представнику позивачки адвокату Продан О.В.

Причин неявки не повідомлено. Клопотання про відкладення судового розгляду не надходили.

Підстави для відкладення судового розгляду справи – відсутні.

09.03.2026 до суду надійшла письмова заява від ОСОБА_7 , яка повідомила суду, що є рідною сестрою відповідача ОСОБА_2 . Повідомила також, що він знаходиться за межами Закарпатської області. Її брат у телефонному режимі попросив її висловити його позицію у справі тому ОСОБА_8 подала заяву, у якій повідомила, що відповідач визнає частково позовні вимоги та згоден платити аліменти у розмірі по 3000 грн щомісячно на утримання кожної із двох дітей. Просить розглядати справу без участі відповідача. До заяви додано квитанцію про сплату аліментів на суму 14000 грн.

Суд не приймає до розгляду заяву ОСОБА_9 , бо повноваження на представництво інтересів відповідача у суді не підтверджені. Суд відхиляє поданий ОСОБА_10 письмовий доказ, бо доказ подано особою, що не підтвердила повноваження представника відповідача. Заяву із додатками слід повернути заявнику ОСОБА_9 .

Оскільки одночасно існують усі умови для проведення заочного розгляду справи, визначені ст.280 ЦПК України, суд вирішив проводити заочний розгляд справи.

Вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши подані на їх підтвердження письмові докази, суд вирішив наступне.

Позивачка стверджує, що перебувала із відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, вони народили двох дітей. Вказує, що шлюб розірвано Рішенням суду, а після припинення шлюбу її колишній чоловік змінив прізвище на власний розсуд, а позивачка відновила дошлюбне прізвище.

На підтвердження надала копію Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.11.2019 у справі №299/2559/19 про розірвання шлюбу.

За змістом рішення суду, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 зареєстрували шлюб 19.06.2018 року у виконкому Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис №4. В шлюбі народилася одна донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У резолютивній частині рішення суду відсутнє рішення про відновлення дружиною ОСОБА_12 дошлюбного прізвища.

Інші докази на підтвердження зміни прізвища позивачкою з ОСОБА_6 на ОСОБА_5 , та її колишнім чоловіком з ОСОБА_6 на Гал – суду не надано. Позивачка не надала також документів підтвердження свого прізвища при народженні (свідоцтво про народження чи витяг із актового запису про народження).

Позивачка не зверталася до суду із проханням витребувати докази, якщо мала труднощі у їх отриманні.

Тому доводи позову у частині належності позивачці Рішення про розірвання шлюбу у справі 299/2559/19– не доведені.

Не підтверджено, що ОСОБА_11 змінила прізвище на ОСОБА_5 .

Не підтверджено, що ОСОБА_4 змінив прізвище на Гал.

Також позивачка ОСОБА_1 стверджує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її донькою. За змістом Свідоцтва про народження ОСОБА_4 (копія на а.с.8), її матір`ю є ОСОБА_11 . Та оскільки не підтверджено, що позивачка ОСОБА_1 змінила прізвище із ОСОБА_6 на ОСОБА_5 – то її батьківство не підтверджене належними та допустимими доказами. Не підтверджено і походження дитини ОСОБА_4 від відповідача: відсутні докази, що ОСОБА_4 , який записаний батьком дитини, змінив прізвище на Гал.

Крім того, позивачка ОСОБА_1 стверджує, що із відповідачем ОСОБА_2 народили другу дитину – ОСОБА_3 . За змістом свідоцтва про народження ОСОБА_3 (копія на а.с.7) її батьком записано ОСОБА_13 . Та у справі відсутні допустимі та належні письмові докази, що підтверджують походження ОСОБА_14 від відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

Предметом доказування у справах про стягнення аліментів є, зокрема, факт батьківства.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, на підставі доказів. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Підстави для звільнення позивачки від доказування не встановлені.

Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки батьківство відповідача щодо обох дітей, а позивачки щодо дитини ОСОБА_4 не підтверджене належними та допустимими доказами, сукупність яких є достатньою, то законні підстави для задоволення позову – відсутні.

Позивачка звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів. У зв`язку із відмовою у задоволенні позову судовий збір у розмірі 1331,20 грнслід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 210, 259, 263-265, 273, п.15.5 п.15 ч.1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, - відмовити.

Судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру у 2026 році у розмірі 1331,20 грн – віднести на рахунок держави.

Відповідач може подати до суду, який розглянув справу, заяву про перегляд заочного рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду або протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий Кашуба А. В.