Вирок від 21 квітня 2026 р. у справі №243/422/26 — Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/422/26

1-кп/243/475/2026

В И Р О К

Іменем України

22 квітня 2026 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження №12025052510001385 від 07.11.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Слов`янська, Краматорського району Донецької області, громадянина України, працюючого в ТОВ «Керуюча компанія «Ліра ЛТД»», з загальною середньою освітою, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказу начальника Національної поліції України Департаменту патрульної поліції №1071 о/с від 30.06.2025 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора взводу №2 роти тактико оперативного реагування батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до наказу начальника Національної поліції України Департаменту патрульної поліції № 234 о/с від 06.03.2023 сержанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора взводу №2 роти №2 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст. ст. 1-3 Закону України «Про державну службу», ст. ст. 1-2, 13, 15, 17, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію» є працівниками Національної поліції України, тобто є працівниками правоохоронного органу, службовими особами, що постійно здійснюють функції представників центрального органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням владних функцій.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію» під час виконання покладених на поліцію повноважень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є представниками держави, а їх законні вимоги є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Тобто, інспектор взводу №2 роти тактико-оперативного реагування батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ОСОБА_5 та інспектор взводу №2 роти №2 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ОСОБА_6 є особами, які постійно виконують функції представника влади, а тому відповідно до ч. З ст. 18, п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовими особами.

У відповідності до ст. 19 Конституції України, ст. ст. 1-2, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію» інспектор взводу №2 роти тактико оперативного реагування батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 та інспектор взводу №2 роти №2 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області сержант поліції ОСОБА_6 мають наступні трава та обов`язки, зокрема: забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидія злочинності; здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень; вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; у випадках, визначених законом, здійснення проваджень у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання; регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично -дорожній мережі; забезпечення виконання покладених завдань та здійснення інших повноважень відповідно до Закону.

У відповідності до п. п. 2.1.3, 2.1.6, 2.12.7, 2.2.2, типової посадової інструкції інспектора батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та сержанта поліції ОСОБА_6 , які затвердженні наказом Департаменту патрульної поліції від 10.06.2025 №1917 поліцейські відповідно до покладених на них обов`язків під час несення служби здійснюють: реагування на повідомлення про правопорушення (у тому числі ті, що надходять на службовий планшетний пристрій), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; розгляд справ про адміністративні правопорушення; контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів, у сфері безпеки дорожнього руху; запобігання вчиненню правопорушень.

Відповідно до ст. 222 Кодексу України пре адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), органи Національної поліції розглядають справи, серед іншого, про адміністративні правопорушення правил дорожнього руху. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно покладених на них повноважень.

Так, відповідно до розстановки сил та засобів роти № 2 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції на 07 листопада 2025 року інспектора взводу №2 роти тактико-оперативного реагування батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ У1111 в Донецькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та інспектора взводу №2 роти №2 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області сержанта поліції ОСОБА_6 залучено для несення служби по забезпеченню публічної безпеки і порядку на території м. Слов`янська із визначеним часом несення служби з 17 годин 00 хвилин 07.11.2025 по 07 годину 00 хвилин 08.11.2025.

Так, 07 листопада 2025 року приблизно о 19 годині 51 хвилин під час патрулювання працівниками батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «Opel Omega» держаний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору зупинився на узбіччі дороги біля будинку № 22 по вулиці Свободи міста Слов`янська Краматорського району Донецької області.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 35 та ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» на вимогу працівників поліції після добровільної зупинки зазначеного автомобіля на узбіччі дороги біля будинку № 22 по вулиці Свободи міста Слов`янська Краматорського району Донецької області, працівниками батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_4 здійснював рух на транспортному засобі, у якого не достатньо освітлений номерний знак у темну пору доби, чим порушив вимоги п.п. 30.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 125 КУпАП.

Під час перевірки документів у ОСОБА_4 встановлено, що останній керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння (огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосування спеціального технологічного приладу газоаналізатор «Alkotest 7510 OIML», результат 0,77 проміле), чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Після цього, у ОСОБА_4 , який перебував на вищевказаному місці на узбіччі дороги біля будинку № 22 по вулиці Свободи міста Слов`янська Краматорського району Донецької області біля автомобіля марки «Opel Omega», 07.11.2025 біля 19 години 51 хвилин та який усвідомлював відповідальність за скоєні ним адміністративні правопорушення, виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі інспектору взводу №2 роти тактико-оперативного реагування батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УП11 в Донецькій області ОСОБА_5 та інспектору взводу №2 роти №2 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ У1П1 в Донецькій області ОСОБА_6 , які відповідно до примітки ст. 364 КК України, є службовими особами.

В подальшому, 07.11.2025 приблизно о 20 годині 23 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці, з метою уникнення адміністративної відповідальності, діючи умисно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на пропозицію надання неправомірної вигоди працівнику поліції, розуміючи протиправний характер своїх дій, усно висловив інспектору взводу №2 роти тактико-оперативного реагування батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ОСОБА_5 та інспектору взводу №2 роти №2 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УШІ в Донецькій області ОСОБА_6 , пропозицію надання неправомірної вигоди у виді грошових коштів в сумі 5 000 гривень за не складання відносно себе протоколу про адміністративні правопорушення за ст.125 та ч. 1 ст.130 КУпАП та укриття факту виявлення адміністративних правопорушень з використанням наданого поліцейським службового становища. На вищевказану пропозицію поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповіли відмовою та вказали, що за вказані діяння передбачена кримінальна відповідальність.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на надання неправомірної вигоди працівнику поліції, ОСОБА_4 через деякий час повторно, висловив працівникам батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пропозицію надання неправомірної вигоди у виді грошових коштів в сумі 5 000 гривень за не складання відносно себе протоколів про адміністративні правопорушення за ст.125 та ч. 1 ст.130 КУпАП з використанням наданого поліцейським службового становища. На вищевказану пропозицію поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповіли відмовою та вказали, що за вказані діяння передбачена кримінальна відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не заперечував проти розгляду справи в порядку, визначеному ч. 3ст. 349 КПК України. Розкаявся у вчиненому.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, його показання повністю відповідають сутності пред`явленого обвинувачення, суд, за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч.3ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінальної справи, що характеризують його особу.

Таким чином, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, а саме пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд приймає до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, характер протиправних дій, враховує ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства, та доходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкцій інкрімінуємої йому статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Долю речових доказів по справі слід вирішити з урахуванням вимог ст. 100 КПК.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази - диски для лазерних систем зчитування, на якому маються маркувальні позначки «h/р, DVD-R, 4.7 GB, 16х, 120 тіп»- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1