Рішення від 09 квітня 2026 р. у справі №751/632/26 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 року

місто Чернігів

Справа №751/632/26

Провадження №2/751/1160/26

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі:

головуючого - судді Ченцової С. М.

секретар Барбаш М. В.

учасники справи:

позивач – ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА ГРУПА» ОБЕРІГ»

відповідач – ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА ГРУПА» ОБЕРІГ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача

ТДВ «Страхова група «ОБЕРІГ», з урахуванням уточнених позовних вимог, звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 7100 гривень, судовий збір у розмірі 2662 гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8022 гривні 50 копійок.

Вимоги обґрунтовані тим, що 05.07.2023 року сталося ДТП за участю автомобілів VOLKSWAGEN GOLF, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 та CHEVROLET AVEO, державний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків.

У судовому порядку відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, таким чином встановлено факт, що відповідач після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу VOLKSWAGEN GOLF, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , станом на дату настання ДТП була забезпечена в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР-3629356.

Позивачем було здійснено врегулювання страхового випадку та обчислено розмір страхового відшкодування, відповідно до Закону № 1961-IV, що підтверджується матеріалами справи. ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» здійснило обчислення суми належної до виплати в якості відшкодування позивачем шкоди третій особі за полісом страхування №АР-3629356, у зв`язку з пошкодженнями внаслідок ДТП транспортного засобу CHEVROLET AVEO, державний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 . За вказаним полісом страхування було передбачено суму франшизи, яку було утримано з кінцевого розміру страхового відшкодування до виплати. Кінцевий розмір страхового відшкодування за вирахуванням франшизи до виплати склав 7100 гривень.

На виконання полісу страхування №АР-3629356, на підставі заяви про виплату страхового відшкодування, з метою відшкодування шкоди третій особі за пошкодження транспортного засобу CHEVROLET AVEO, державний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , позивач здійснив виплату відповідного страхового відшкодування в сумі 7100 гривень.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.02.2026 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду товариство повідомлено належно. У позовній заяві представник позивача просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно з трекінгом поштового відправлення на офіційному сайті «Укрпошта» судова повістка повертається до суду не врученою, з відміткою «Повернення Відправнику (Одержувач відсутній за вказаною адресою)».

10.04.2026 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, відповідно до положень ч.1 ст. 244 ЦПК України, 07.04.2026 року оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення, відклав ухвалення та проголошення судового рішення, оголосив дату та час його проголошення 10.04.2026 року о 8 годині.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

05.07.2023 року, о 16 год 22 хв у м. Чернігові по вул. Незалежності, 32 (паркова біля магазину «Велмарт»), водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_5 та рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований поруч із лівого боку транспортний засіб CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_6 . У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

05.07.2023 року о 16 год 22 хв у м. Чернігові по вул. Незалежності, 32 (паркова біля магазину «Велмарт»), водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_5 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_6 , місце пригоди залишив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.09.2023 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

10.10.2023 року ОСОБА_2 звернулася до ТДВ «СГ» ОБЕРІГ» із заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку 05.07.2023 року.

Відповідно до страхового акту №45566/1 від 17.10.2023 року, складеного в рамках страхової справи №45566 сума страхового відшкодування становить 7100 гривень.

Згідно з платіжною інструкцією №7041 від 17.10.2023 року ТДВ «СГ» ОБЕРІГ» здійснило відшкодування на користь ОСОБА_2 у розмірі 7100 гривень.

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п.п. в п. 1 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право зворотної вимоги страховика (МТСБУ) до особи, відповідальної за заподіяння шкоди Страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо така особа після дорожньо-транспортної пригоди за її участю самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 31 цього Закону) чи відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції, або така особа до проведення зазначеного огляду вжила алкоголь, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, а також лікарські засоби (лікарські препарати), виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Дослідивши докази у справі, які визнаються достатніми та допустимими, враховуючи що ОСОБА_1 у добровільному порядку шкоду не відшкодував, суд керуючись ч. 1 ст. 1191 ЦК України, дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА ГРУПА» ОБЕРІГ» підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати у порядку регресу, пов`язані з виплатою відшкодування, у розмірі 7100 гривень.

V. Розподіл судових витрат

Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 2662 гривень 40 копійок судового збору, які згідно із ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8022 гривень 50 копійок.

Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно із частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Із матеріалів справи, правнича допомога ТДВ «СГ`ОБЕРІГ» надавалася адвокатом Войціховським А.В. на підставі договору про надання профейної правничої допомоги від 16.07.2025 та додаткової угоди від 01.01.2026 року.

Відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг №45566/1, адвокатом надано правові та юридичні послуги на загальну суму 8022 гривні 50 копійок.

Суд, з урахуванням складності справи, спрощеного порядку її розгляду, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом витраченим адвокатом на виконання таких робіт, ціною позову, з урахуванням принципу розумності та справедливості, дійшов висновку, що розмір витрат, зазначений позивачем є не співмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг, та буде не справедливим щодо відповідача, що є підставою для визначення витрат на правничу допомогу у розмірі 4000 гривень.

Керуючись статтями 1187, 1188, 1191 ЦК України, статтями 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА ГРУПА» ОБЕРІГ» – задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА ГРУПА» ОБЕРІГ» грошові кошти у розмірі 7100 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА ГРУПА» ОБЕРІГ» судовий збір у розмірі 2622 гривні 40 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА ГРУПА» ОБЕРІГ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА ГРУПА» ОБЕРІГ» (місце знаходження: 03040, м. Київ, Васильківська, буд.14, код ЄДРПОУ 39433769)

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 )

Суддя С. М. Ченцова