Постанова від 20 квітня 2026 р. у справі №592/5906/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/5906/26

Провадження №3/592/1198/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії № 019359 від 09.04.2026 за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, згідно з яким 09.04.2026 о 08-15 год. виявлено порушення порядку збуту об`єктів рослинного світу, занесеного до Червоної книги України, а саме проведена на Центральному ринку м. Суми цибулю ведмежу (черемша) у кількості 2 пучки за ціною 20 грн. за пучок без відповідного дозволу та документів, що підтверджують набуття, що є порушенням ст.14, 19, ЗУ «Про Червону книгу України» ст.9, 10 ЗУ «Про Рослинний світ».

Такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, тобто порушення порядку збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачені статтею 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №019359 від 09.04.2026, в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення; Описом №3 від 09.04.2026.

Матеріали додані до протоколу не містять доказів, що ОСОБА_1 систематично займається такою діяльністю.

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, передбачене стягнення штрафу від ста до двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу.

У співставленні обставин вчиненого, особи, щодо якої складений протокол, та розміру стягнення вочевидь вбачається, що порушення є малозначним.

Окрім того накладення адміністративного стягнення у виді штрафу значною мірою вплине на матеріальне становище ОСОБА_1 , призведе до її скрути тощо.

Враховуючи викладене та малозначність скоєного правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 не працює, правопорушення не потягло істотної шкоди, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Вилучені відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення № 019359 від 09.04.2026 у ОСОБА_1 цибулі ведмежої (Черемші) в кількості 2 букети, – залишити останній.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя Олександр ЛИТОВЧЕНКО