Постанова від 20 квітня 2026 р. у справі №127/8848/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/8848/26

Провадження №3/127/1809/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2026 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 221494 від 13.03.2026 року згідно з яким 13.03.2026 року о 22:00 год. по вул. Р. Скалецького, 4 в м. Вінниця ОСОБА_1 на неодноразову вимогу працівника поліції вийти з транспортного засобу чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, яка виразилася у відмові вийти з транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду повідомив, що непокори розпорядженню поліцейського він не вчиняв. Того дня його зупинили працівники поліції за порушення правил ПДР, з чим він погодився. Після винесення постанови поліцейський повідомив йому, що він повинен проїхати з ними до ТЦК. В той час в його автомобілі перебували неповнолітня дитина та хвора дружина, тому він повідомив, що зараз не може їхати до ТЦК та має відвезти рідних додому. Його дружина хворіє, на даний час вирішується питання про встановлення їй інвалідності, вона потребує його догляду.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду повідомила, що вона перебувала в автомобілі разом з чоловіком та дитиною, коли їх зупинили працівники поліції. Під час перевірки документів поліцейські повідомили, що її чоловік має проїхати з ними до ТЦК. Однак, на той момент чоловік не міг залишити її та дитину та повідомив про це поліцейських. Вона хворіє, проходила курс хіміотерапії, потребує допомоги чоловіка. Поліцейські кілька разів говорили ОСОБА_1 , щоб він їхав з ними до ТЦК, а чоловік повідомляв, що не може цього зробити.

В судовому засіданні захисник Дмитришина Т.І. просила суд долучити до матеріалів справи медичні документи, які підтверджують хворобу дружини ОСОБА_1 та закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, свідка та перевіривши всі зібрані у справі докази, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 13.03.2026 року зазначено, що 13.03.2026 року о 22:00 год. по вул. Р. Скалецького, 4 в м. Вінниця ОСОБА_1 на неодноразову вимогу працівника поліції вийти з транспортного засобу чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, яка виразилася у відмові вийти з транспортного засобу. Однак в протоколі не зазначено хто був свідком даного правопорушення, жодного відеозапису з місця події суду поліцейськими не надано, а до протоколу долучено лише рапорт поліцейського, який не може вважатися єдиним і достатнім доказом у вказаній справі. Натомість, в судовому засіданні ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2 повідомляли, що злісної непокори поліцейським ОСОБА_1 не вчиняв.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Таким чином вина є обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення, і відповідно наявність вини має бути доведена беззаперечними доказами, чого в даному випадку зроблено не було. Суду не було надано доказів того, що ОСОБА_1 скоював саме злісну непокору вимозі поліцейського.

Дії ОСОБА_1 не можуть бути кваліфіковані за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського. Достатніх доказів того, що ОСОБА_1 скоїв інкриміноване йому правопорушення суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись, ст. 185, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :