Постанова від 15 лютого 2026 р. у справі №523/3165/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/3165/26

Номер провадження 3/523/1062/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м.Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Шурупов В.В., за участю секретаря судового засідання Подуфалової А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно з наданими до суду матеріалами справи, 01.02.2026 року о 16:38 годині, ОСОБА_1 , знаходячись в «Одеській обласній клінічній лікарні» за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Заболотного 26/32, висловлювався нецензурною лайкою, поводився неадекватно, розбив техніку.

ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складення 01.02.2026 року стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення та належним чином повідомленим про розгляд справи 16.02.2026 року в Пересипському районному суді м.Одеси, що засвідчено підписом останнього у такому протоколі, у зазначене судове засідання не з`явився, але у матеріалах справи міститься заява вказаної особи щодо розгляду справи без його присутності (а.с.9), з огляду на що та з метою недопущення порушення визначених КУпАП строків, суддя вирішив розглянути справу за відсутністю цієї особи та на підставі наданих до суду матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доказана та підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №760385 від 01.02.2026 року, в якому наведені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підписаним останнім без будь-яких зауважень чи заперечень (а.с.1);

- рапортом старшого інспектора відділу моніторингу ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Кіосе І.М. від 01.02.2026 року, в якому викладені обставини неадекватної поведінки ОСОБА_1 того дня в приймальному відділенні лікарні, заява зареєстрована в ЖЄО за №4818 (а.с.2);

- рапортом інспектора УПП в Одеській області Ботнара І. від 01.02.2026 року, згідно з якими до «Одеської обласної клінічної лікарні» того дня був доставлений ОСОБА_1 , який перебував в неадекватному стані, кидався на персонал лікарні та навмисно розбив апарат штучної вентиляції легень (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_2 від 01.02.2026 року, в яких зазначено про доставлення того дня до відділення невідкладної допомоги «Одеської обласної клінічної лікарні» ОСОБА_1 , який неадекватно себе вів, не підпускав до себе лікарів та розбив переносний апарат ШВЛ (а.с.7);

- поясненнями ОСОБА_1 від 01.02.2026 року, в яких останній вказав, що того дня вживав алкогольні напої та йому стало погано, у зв`язку з чим була викликана швидка медична допомога та його доставлено до «Одеської обласної клінічної лікарні», де у вказаної особи стався приступ агресії та він почав поводити себе неадекватно, розбив апарат ШВЛ, свою провину визнає (а.с.11);

- довідкою про результати проведення перевірки інформації, викладеної в ЖЄО за №4818 від 01.02.2026 року (а.с.12).

Частиною 1 ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 вказаного Кодексу, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 173 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

В силу положень ст.33 КУпАП, приймаючи до уваги характер та обставини правопорушення, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 зазначеного Кодексу, а також зважаючи на особу ОСОБА_1 , визнання ним своєї провини, працездатний вік останнього, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.1, 23, 33, 173, 251-252, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 119 гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665,60 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, код ЄДРПОУ 26255795 (00020, м.Київ, вул.Липська 18/5).

Копію постанови направити для виконання ОСОБА_1 , для відома – до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, а також надати іншим заінтересованим особам.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: В.В. Шурупов