Рішення від 08 квітня 2026 р. у справі №570/6210/25 — Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/6210/25

Номер провадження 2/570/625/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2026 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про зняття арешту з нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому просить суд зняти арешт зі всього нерухомого майна ОСОБА_2 , який було накладено у межах виконавчого провадження №24305655 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника від 09.02.2011 р. (ВП №24305655), винесеної державним виконавцем відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Патраковим О.І. (номер запису про обтяження: 10809858). Також позивачка просить судові витрати (судовий збір) залишити за нею.

В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначає, що заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22.09.2010р. у справі №2-7305/10, яке набрало законної сили 19.10.2010р., було задоволено позов ВАТ "ВІЕЙБІ БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №21/07-БЛ від 24.07.2007р. у сумі 12095,66 грн. та судових витрат у загальній сумі 240,96 грн.

09 лютого 2011 року відділом ДВС Рівненського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження №24305655 з примусового виконання виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області у справі №2-7305/10.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки - ОСОБА_2 .

Згідно з витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 21.12.2023р. №75230612, 21 грудня 2023 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Торкуновою Т.А. було заведено спадкову справу №60/2023 (номер у Спадковому реєстрі – 71769628) після смерті ОСОБА_2 ..

Відповідно до довідки про коло спадкоємців від 19.03.2024р. за індексом 52/02-14, виданої приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Торкуновою Т.А., єдиною спадкоємицею ОСОБА_2 за законом є позивачка ОСОБА_1 .

За інформацією, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на все нерухоме майно ОСОБА_2 накладено арешт на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника від 09.02.2011р. (ВП №24305655), винесеної державним виконавцем відділу ДВС Рівненського МУЮ Патраковим О.І. (номер запису про обтяження: 10809858).

Частиною першою статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Відповідно до пп.4.18 п.4 Глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5, якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

Наявність чинного арешту, накладеного на все нерухоме майно спадкодавця ( ОСОБА_2 ), перешкоджає позивачці ОСОБА_1 як спадкоємиці за законом отримати свідоцтво про право на спадщину на таке майно та позбавляє права надалі вільно володіти, користуватися та розпоряджатися успадкованим майном, а тому єдиним способом захисту своїх прав позивачка вважає звернення до суду з позовом про зняття арешту зі спадкового майна.

Згідно з інформацією, що міститься у листі (відповіді) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.05.2025р. №57-036-4294/25, право вимоги за кредитним договором №21/07-БЛ від 24.07.2007р., укладеним між ВАТ "ВІЕЙБІ БАНК" та ОСОБА_2 , було відступлено на відкритих торгах (аукціоні), що відбулися 28.02.2018р. (лот №F39GL6796), на користь ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ: 37616221).

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розміщеними у відкритому доступі, в 2024 році Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС".

Листом від 30.06.2025р. за вих.№СФ/О-9742378 ТОВ "СВЕА ФІНАНС" повідомило, що у зв`язку з повним погашенням суми заборгованості, ТОВ "СВЕА ФІНАНС" припиняє вчинення будь-яких юридичних та фактичних дій, спрямованих на стягнення боргу за кредитним договором №21/07-БЛ від 24.07.2007р., укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ "ВІЕЙБІ БАНК". Справу по стягненню заборгованості закрито.

Станом на зараз за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження №24305655 з примусового виконання виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області у справі №2-7305/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ВІЕЙБІ БАНК" заборгованості є закінченим.

При обґрунтуванні своїх вимог позивачка посилається на ст.41 Конституції України, ч.ч.1, 2 ст.321, ч.1 ст.391, ст.ст. 1216, 1218, ч.ч.1, 2 ст.1220, ч.ч.1,5 ст.1268 ЦК України, ч.ч.4, 5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», а також постанови Верховного Суду у складі колегій суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07.07.2021р. у справі №2-356/12, від 03.11.2021р. у справі №161/14034/20, від 22.12.2021р. у справі №645/6694/15-ц, від 26.01.2022р, у справі №127/1541/14-ц, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.01.2023р. у справі №127/1547/14-ц, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 09.01.2023р. у справі №2-3600/09, постанову Верховного Суду від 12.07.2023р. у справі №214/2305/20, постанову Великої Палати Верховного Суду від 08.11.2019р. у справі №643/3614/17, п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016р. №5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна".

Ухвалою суду від 05.12.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі з викликом учасників у судове засідання, розпочато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 05.02.2026 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

17.02.2026 р. через систему «Електронний суд» представницею відповідача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» - адвокатом Сидоренко Ю.А. подано відзив вх.№3021 з доданими до нього документами.

У відзиві представниця відповідача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» вказує, що право вимоги за кредитним договором № 21/07-БЛ від 24.07.2007, що укладений між ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» та ОСОБА_2 , на підставі Договору про відступлення права вимоги № 6796 від 27.03.2018 відступлено ТОВ «Росвен Інвест Україна», назву якого станом на сьогодні змінено на ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 37616221) у складі лоту F39GL6796. Таким чином, ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло всіх прав та обов`язків відповідача по справі 570/6210/25.

Також представниця відповідача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» зазначає, що арешт накладався саме державним виконавцем, а не ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» - отже, банк не є належним відповідачем у даній справі.

Аргументуючи свою позицію, представниця відповідача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» наводить положення Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ст.ст.512, 513, 514, 516 ЦК України, а також постанову Великої Палати Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у праві №904/51/19, постанову Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2019 р. у справі №910/7122/17.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце його проведення. 22.01.2026 р. до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 за вх.№1257, у якій вона вказує, що свою правову позицію, викладену в позовній заяві, та вимоги, що містяться в ній, вона підтримує у повному обсязі; просить розглянути справу за її відсутності, за наявними в ній матеріалами.

Представники відповідачів ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» у судове засідання не з`явилися, хоча відповідачі належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать відповідні Довідки про доставку електронного документу 16.02.2026 р. Окрім того, відповідачем ТОВ «СВЕА ФІНАНС» відзиву, пояснень чи клопотань по справі жодного разу подано не було.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділу ДВС у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - у судове засідання також не з`явився; третю особу належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить відповідна Довідка про доставку електронного документу 16.02.2026 р.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та проаналізувавши обставини справи в їхній сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, вивчивши пояснення учасників справи, надані щодо вказаних обставин, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 22.07.2023 р. Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис про смерть №1440 від 22.07.2023 р.

Як вбачається із Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №75230612 від 21.12.2023 р., щодо спадщини ОСОБА_2 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Торкуновою Т.А. заведена спадкова справа № 60/2023 (номер у Спадковому реєстрі – 71769628).

Відповідно до Довідки про коло спадкоємців, виданої приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Торкуновою Т.А. 19.03.2024 р. за вих.№52/02-14, за матеріалами спадкової справи єдиною спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається з матеріалів справи, до складу спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 , входить нерухоме майно:

- 1/4 частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер в ДРРПНМ:14117802), що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло, виданим управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради 20.02.2006 р. на підставі наказу від 20.02.2006 р. №70а;

- земельна ділянка площею 0,1000 га із кадастровим номером 5624680700:05:017:0182, право власності на яку підтверджено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №554589 від 12.06.2012 р.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України).

Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Проте відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

Отже, спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття. Таким чином, позивачка ОСОБА_1 є спадкоємицею усіх прав та обов`язків ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ "Про доступ до судових рішень" суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, убачається, що 22.09.2010 р. Рівненським міським судом Рівненської області було ухвалено заочне рішення у справі №2-7305/10 за позовом відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк (ВАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором №21/07-БЛ від 24.07.2007 р., яким позовні вимоги задоволено повністю. Рішення суду набрало законної сили 19.10.2010 р.

Відповідно до відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП), станом на дату звернення позивачки до суду виконавче провадження №24305655, відкрите 09.02.2011 р., у якому стягувачем зазначено ПАТ «ВіЕйБі Банк», а боржником ОСОБА_2 , - є закінченим.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК») перебуває у стані припинення. Запис про державну реєстрацію припинення ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» внесено до державного реєстру 31.03.2015 р. за №10741780102000778, підставою для внесення такого запису зазначено: «Внесення рішення ДО про припинення ЮО в результаті ліквідації».

Листом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вих.№57-036-4294/25 від 09.05.2025 р. повідомлено, що відповідно до інформації, що знаходилася у розпорядженні Фонду протягом ліквідаційної процедури ПАТ «ВіЕйБі Банк», право вимоги за кредитним договором №21/07-БЛ від 24.07.2007 р., укладеним з ОСОБА_2 , було відступлено на відкритих торгах (аукціоні), що відбулися 28.02.2018р. (у складі пулу активів, лот №F39GL6796, протокол електронного аукціону №UA-EA-2018-02-12-000083-a) на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» (код за ЄДРПОУ 37616221).

Додатково вказаним вище листом повідомлено, що 30.11.2020 р. виконавча дирекція Фонду прийняла рішення №2029, відповідно до якого було затверджено ліквідаційний баланс ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» станом на 12.11.2020 року та звіт про завершення ліквідації Банку. Таким чином, враховуючи вимоги пункту 3 статті 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ліквідаційна процедура Банку вважається завершеною.

Відповідачем ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» разом із відзивом подано протокол електронного аукціону №UA-EA-2018-02-12-000083-a та копію Договору про відступлення прав вимоги №6796 від 27.03.2018 р., якими підтверджується перехід прав вимоги за кредитним договором №21/07-БЛ від 24.07.2007 р. та відповідна заміна кредитора у зобов`язанні на ТОВ «Росвен Інвест Україна».

25.03.2024 р. ТОВ “РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА” перейменовано на ТОВ “СВЕА ФІНАНС”.

Відповідно до інформаційної довідки із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №375678400 від 24.04.2024 р., у реєстрі міститься запис про арешт нерухомого майна, зареєстрований 09.02.2011 р. за реєстраційним номером 10809858 Рівненською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Підставою обтяження зазначено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника №24305655 від 09.02.2011, винесену державним виконавцем Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Патраковим О.І.

Згідно із пп.4.20 п.4 Глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5, якщо на спадкове майно накладено арешт, видача свідоцтва про право на спадщину зупиняється до зняття арешту.

З огляду на зазначене, позивачка ОСОБА_1 позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно, чим порушуються її права як спадкоємиці ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частин перша статті 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові і відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Згідно із повідомленням ТОВ «СВЕА ФІНАНС» за вих.№СФ/О – 9742378 від 30.06.2025 р. товариство припиняє вчинення будь-яких юридичних та фактичних дій, спрямованих на стягнення боргу за кредитним договором №21/07-БЛ від 24.07.2007 р., укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК», у зв`язку з повним погашенням суми заборгованості.

Суд також враховує, що представником відповідача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» не вказано про наявність невиконаних зобов`язань перед банком з боку ОСОБА_2 , - натомість вказується, що увесь обсяг прав та обов`язків кредитора за кредитним договором №21/07-БЛ від 24.07.2007 р. перейшло до ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

Відповідно до ч.ч.1, 4, 5 ст. 59 Закону «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Арешт може бути знятий за рішенням суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 листопада 2019 року у справі № 643/3614/17 (провадження № 14-479цс19) дійшла висновку, що вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають з цивільних правовідносин, відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції (пункт 37).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 905/386/18 (провадження № 12-85гс19) зазначено, що відповідачем у справах за позовами про звільнення з-під арешту майна є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних відносин щодо такого майна. При цьому орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може залучатися судом до участі у справах як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (п.48).

Постановою Верховного Суду від 03.05.2023 р. у справі №463/3251/22 суд дійшов висновків, що для зняття арешту із спадкового майна, спадкоємець має звертатися в порядку позовного провадження шляхом подання позову про зняття зі спадкового майна арешту. «Установивши, що заявник як спадкоємець після смерті свого батька не був залучений стороною виконавчого провадження, в межах якого був накладений арешт на майно останнього, заяву про заміну боржника у виконавчому провадженні не подавав, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що спадкоємець не є суб`єктом права на подачу такої скарги в порядку ст. 447 ЦПК України, тобто не може звертатись зі скаргою на дії державного виконавця в межах виконавчого провадження, яке завершене. Законом у цьому випадку передбачений інший спосіб судового захисту порушеного права спадкоємця, яке може бути захищене в порядку позовного провадження шляхом подання позову про визнання права власності на спадкове майно і зняття із нього арешту, відповідачами у якому мають бути особи, в інтересах яких накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних відносин щодо такого майна».

У постанові Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року в справі № 203/3435/21 (провадження № 61-5467св22) зазначено, що «наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном».

Таким чином, судом встановлена відсутність зобов`язань спадкодавця ОСОБА_2 за виконавчим документом у зв`язку з належними та допустимими доказами повного погашення заборгованості, а отже наявні підстави для зняття арешту з майна боржника - спадкодавця ОСОБА_2 , оскільки наявність вказаного арешту перешкоджає позивачці ОСОБА_1 як спадкоємиці померлого реалізувати своє право власності на спадкове нерухоме майно.

Позивачка у позовній заяві просить судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн., залишити за нею. Зважаючи на те, що кожна із сторін має право розпоряджатися своїми правами на власний розсуд, суд вважає доцільним понесені позивачкою судові витрати залишити за нею.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про зняття арешту з нерухомого майна - задоволити повністю.

Зняти арешт з усього нерухомого майна ОСОБА_2 , який було накладено у межах виконавчого провадження №24305655 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника від 09.02.2011 р. (ВП №24305655), винесеної державним виконавцем відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Патраковим О.І. (номер запису про обтяження: 10809858).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Сторони справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнськмй Акціонерний Банк", код ЄДРПОУ 19017842, адреса: вул. Січових Стрільців (ст.н. Артема), буд. 17, м. Київ.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС", код ЄДРПОУ 37616221, адреса: вул.Іллінська, буд.8, м.Київ.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ 35007146, адреса: вул.Замкова, 22а, м.Рівне.

Суддя Гнатущенко Ю.В.