Постанова від 08 квітня 2026 р. у справі №523/20778/25 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/20778/25

Номер провадження 3/523/315/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Нікітіна К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА :

24 вересня 2025 року о 23 год 19 хв за адресою: вул. Семена Палія, 113, м. Одеса, ОСОБА_1 керував низько швидкісним електричним транспортним засобом «Jet» потужністю до 800 W в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.9 Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки у встановленому законному порядку із застосуванням приладу «Драгер», результат огляду – позитивний: 1.88 проміле.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, викликався шляхом направлення судових повісток та шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Пересипського районного суду міста Одеси. Крім того, дата судового засідання відображалась на веб-сайті суду в рубриці список справ, призначених до розгляду.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, ОСОБА_1 мав у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження.

У зв`язку з тим, що судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 , проте останній у судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за його відсутності, оскільки ухилення від суду не може бути підставою звільнення від відповідальності.

Вирішуючи питання про винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 24.09.2025 серії ЕПР1 № 464216;

- довідку про отримання (неотримання) особою посвідчення водія, згідно з якою ОСОБА_1 не отримував таке посвідчення.

- довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 станом на 24.09.2025 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду - 1.88 % проміле.

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , складеному 24 вересня 2025 року о 23 год 19 хв;

- відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського, на якому зафіксована подія. На відеозаписі ОСОБА_1 факт керування транспортним засобом не заперечує, повідомляє працівникам поліції, що вживав алкоголь годину тому, а також проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Дослідивши письмові докази, відеозапис, надавши їм оцінку, суддя дійшла висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП України, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судом установлено, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, а отже, не є водієм. Разом з тим, враховуючи рівень алкоголю в крові останнього - 1,88 проміле, що відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння, підвищену суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, а також з урахуванням правового висновку, викладеного в Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 вересня 2023 року в справі №702/301/20, в якому зазначено, що суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 27, 33, 34, 40-1, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК в Одеській області/Одеська обл./ 21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку:(IBAN)UА848999980313080149000015001; код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК в Од.обл./Суворівський р-н 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку : (IBAN) UА748999980313181206000015759; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя К.О. Нікітіна