Постанова від 26 лютого 2026 р. у справі №523/1964/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/1964/26

Номер провадження 3/523/948/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м.Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Шурупов В.В., за участю секретаря судового засідання Подуфалової А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднані матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 24.02.2026 року, матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП, відповідно, об`єднані в порядку ст.36 цього ж Кодексу в одне провадження.

Відповідно з наданими до суду матеріалами справи, ОСОБА_1 , будучи притягнутою постановою суду від 07.05.2025 року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, 21.01.2026 року неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки, оскільки її неповнолітній син – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відвідує навчальний заклад, не приступає до освітнього процесу в Одеському ліцеї №5 ОМР без поважних причин, що вчинено повторно протягом року.

Разом із тим, 24.01.2026 року об 11:50 годині, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , внаслідок чого останній з 15.12.2025 по 26.12.2025 року, без поважних причин, не відвідував навчальні заняття в Одеському ліцеї №5 ОМР, що вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 , будучи обізнаною про складення 21.01.2026 та 24.01.2026 року стосовно неї протоколів про адміністративне правопорушення та про розгляд справи в Пересипському районному суді м.Одеси, що засвідчено підписом останньої у таких протоколах, а також належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи повісткою (а.с.10), в судові засідання 24.02.2026 та 27.02.2026 року не з`явилась, про поважність причин неявки суд не повідомила, втім зважаючи на наявні в матеріалах об`єднаної справи заяви вказаної особи (а.с.4, 18), в яких остання вказує про визнання нею провини та просить суд розглянути справи без її участі, то згідно ч.1 ст.268 КУпАП суддя вирішив розглянути справу за відсутністю цієї особи та на підставі наданих до суду об`єднаних матеріалів.

Вивчивши матеріали об`єднаної справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП, повністю доказана та підтверджується дослідженими матеріалами об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №№763597, 763564 від 21.01.2026, 24.01.2026 року, відповідно, в яких наведені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП, під час складення і підписання яких останньою будь-яких зауважень чи заперечень щодо змісту протоколів та дій працівників поліції не викладено (а.с.1, 14);

- поясненнями ОСОБА_1 від 21.01.2026 та 24.01.2026 року, згідно з якими остання обставини невідвідування її неповнолітнім сином ОСОБА_2 навчальних занять не оспорювала (а.с.2, 16);

- повідомленнями директора Одеського ліцею №5 ОМР №№02-08/1147, 02-08/1252 від 12.12.2025 та 26.12.2025 року, відповідно, які адресовані начальникам ВнП №2 та Служби у справах дітей ОМР, згідно з якими неповнолітній ОСОБА_2 не приступив до освітнього процесу у 2025/2026 навчальному році та не відвідує заняття без поважних причин з 01.12.2025 по 12.12.2025 та з 15.12.2025 по 26.12.2025 року; зв`язку з матір`ю ОСОБА_1 не має, номер її телефону та місце роботи невідомі; ОСОБА_2 телефонні дзвінки та повідомлення у «Telegram» ігнорує; за адресою проживання членів родини застати не вдається (а.с.5, 15);

- копією постанови Пересипського районного суду м.Одеси від 07.05.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП (справа №523/5615/25), що свідчить про наявність повторності дій вказаної особи за ст.184 КУпАП протягом року (а.с.6-8, 19-22).

Частиною 1 ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на ст.252 вказаного Кодексу, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приписи ст.150 Сімейного кодексу України регламентують, що батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини та фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Частиною 2 ст.184 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність за цією нормою закону настає за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, що тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 36 КУпАП встановлено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо, а у разі вчинення особою кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В силу положень ст.ст.33, 36 КУпАП, приймаючи до уваги характер та обставини правопорушень, їх кількісний склад, враховуючи ступінь вини та особу ОСОБА_1 , визнання нею своєї провини, а також зважаючи на мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 зазначеного Кодексу, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.1, 23, 33, 36, 184, 251-252, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за скоєння правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665,60 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, код ЄДРПОУ 26255795 (00020, м.Київ, вул.Липська 18/5).

Копію постанови направити для виконання ОСОБА_1 , для відома – до ВнП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та надати іншим заінтересованим особам.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: В.В. Шурупов