Вирок від 04 січня 2026 р. у справі №369/24838/25 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/24838/25

Провадження № 1-кп/369/1469/26

В И Р О К

іменем України

05.01.26 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження № 12025116380000287 від 10.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має середню освіту, не працюючий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

10.12.2025 року у вечірній час доби ОСОБА_4 під час руху вулицею В`ячеслава Чорновола в м. Вишневе Бучанського району Київської області поблизу узбіччя знайшов та підібрав два полімерні пакета із зіп-застібкою з порошкоподібною речовиною, усвідомлюючи, що дана речовина є психотропною речовиною, обіг яких обмежено – амфетамін, тим самим незаконно придбав її для особистого вживання без мети збуту. Пакети з амфетаміном поклав до внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнутий, та в такий спосіб незаконно зберігав до 23.13 цього ж дня – до моменту його затримання поблизу будинку № 49 по вул. В`ячеслава Чорновола в м. Вишневе Бучанського району Київської області в порядку ст. 298-2 КПК України працівниками поліції, які під час обшуку виявили та вилучили із внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений ОСОБА_5 , два полімерні пакета із зіп-застібкою з порошкоподібною речовиною.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-25/75630-НЗПРАП надана на дослідження порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, маса якого у речовині становить 0,341 г.

Амфетамін, згідно Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, зі змінами, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_6 , враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

Судом встановлено, що у відповідності до ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_5 , складену в присутності захисника ОСОБА_7 , відповідно до якої ОСОБА_5 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи сукупність вказаного, а саме факт того, що обвинувачений та його захисник не оспорюють всі встановлені обставини кримінального проступку, зазначені в обвинувальному акті, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України.

Тому, оцінивши всі обставини у кримінальному провадженні, суд робить висновок, що вина ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні доведена, кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до кримінальних проступків, ОСОБА_5 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра; обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки, готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За наведеного суд вважає достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинений кримінальний проступок за ч. 1 ст. 309 КК України покарання – пробаційний нагляд в межах санкції, передбаченої вказаною статтею.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. 302, 369, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання – 2 (два) роки пробаційного нагляду.

На підставі ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час пробаційного нагляду наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 3565,60 (три тисячі сто вісімдесят три) грн 60 коп процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 12024116410000213 на рахунок UA658999980314090544000010001 в Казначействі України (ел.адм.податки), код класифікації 24060300 (інші надходження), отримувач платежу ГУК у Київській області/м. Київ, код отримувача за ЄДРПОУ 37955989.

Речові докази у справі:

-амфетамін масою 0,341 г. (спецпакет № 6618563), який переданий до камери зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУ НП в Київській області – знищити;

-диск з відеозаписом затримання ОСОБА_5 , - залишити в матеріалах справах.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку надсилається прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Суддя ОСОБА_8