Постанова від 21 квітня 2026 р. у справі №754/6685/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/1518/26

Справа №754/6685/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2026 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.04.2026р. в 16.30 годин ОСОБА_1 , по АДРЕСА_2 , не виконував неодноразові законні розпорядження поліцейського, вимогу про припинення правопорушення, шарпав працівника поліції за одяг, поводив зухвало.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 04.04.2026р. в 16.00 годин він не вчиняв дій домашнього насильства стосовно дружини, в той день він прийшов додому на підпитку, тому дружина почала на нього сваритись, а він почав збирати свої речі і йти з дому, тому дружина щоб його зупинити викликала поліцію, однак через декілька хвилин вона зателефонувала в поліцію та відмінила виклик, але поліцейські всеодно прибули на виклик та при з`ясуванні обставин виклику не взяли до уваги ні його пояснень, ні пояснень дружини про те, що ним не вчинялись дії домашнього насильства, а склали стосовно нього протокол про вчинення адмінправопорушення, пояснивши тим, що вони вже прибули на виклик, та почали погрожувати йому доставкою до ТЦК, на що він висловив своє незадоволення такими діями поліцейських, однак поліцейських за одяг він не шарпав та не проявляв до них зухвалості.

В суді свідок ОСОБА_2 пояснила, що 04.04.2026р. в 16.00 годин її чоловік прийшов додому на підпитку та почав збирати речі та йти з дому, тому щоб його зупинити вона викликала поліцію, однак майже одразу зателефонувала до поліції повторно, щоб відмінити виклик, однак відмінити його не вдалось, оскільки поліцейські вже виїхали на виклик, по їх прибуттю вона пояснила поліцейським, що чоловік не вчиняв будь-яких насильницьких дій по відношенню до неї та не завдавав шкоди її здоров`ю, однак вони її пояснень до уваги не взяли, почали погрожувати чоловіку доставкою його ТЦК та необхідністю складення протоколу про адмінправопорушення, оскільки вже було здійснено виклик поліції, та наполягати на написанню нею пояснень, які вона написала під тиском обставин, які відбулись з працівниками поліції. При цьому, чоловік не чинив будь-яких дій непокори працівникам поліції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та долучені матеріали встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності з таких підстав.

Стаття 185 КУпАП, за якої кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Однак, до протоколу про адмінправопорушення, крім протоколу затримання ОСОБА_1 , не долучені докази, які підтверджують вказані у протоколі дії ОСОБА_1 , зокрема, відсутні пояснення самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, відеозапис з нагрудної відеокамери поліцейського, а також інші документи щодо обставин вчинення дій ОСОБА_1 , які містять ознаки злісної непокори законній вимозі працівника поліції.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом обставин, які в ньому зазначені.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 185 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294, 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: