Рішення від 15 березня 2026 р. у справі №202/11351/25 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 202/11351/25

Провадження № 2/202/1595/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі:

судді Доценко С.І.,

за участі секретаря Тарасової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 червня 2017 року Чечелівським районним у м. Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 475. Від шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей, а саме: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач вказує, що між сторонами відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, немає взаєморозуміння та нормального спілкування. Почуття поваги і любові втрачені, спільного господарства фактично не ведуть. Сторони не спілкуються та мають окреме життя. Просить не надавати строк на примирення.

За цих підстав позивач просить шлюб між ним і відповідачем розірвати.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 25 листопада 2025 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягала, просила розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов не надав.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 червня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 09 червня 2017 року, серія НОМЕР_1 , виданим Чечелівським районним у м. Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 475.

Позивач та відповідач мають спільних дітей, а саме: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується, відповідно, свідоцтвом про народження від 28 липня 2017 року, серія НОМЕР_2 , за актовим записом №1093, та свідоцтвом про народження від 14 травня 2020 року, серія НОМЕР_3 , за актовим записом №559.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя.

Право на припинення шлюбних відносин передбачено ст.56 СК України.

Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.

Відповідно до роз`яснень, наданих у Пленумі Верховного суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Із досліджених матеріалів справи встановлено, що шлюбні відносини припинені, позивач не бажає надалі перебувати у шлюбі з відповідачем, просить не надати додатковий строк на примирення та в своєму позові наполягає на розірванні шлюбу.

Суд зазначає, що позивач вже звертався до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 , справа №202/6896/25, проте позивач подав заяву про залишення позову без розгляду у вказаній справі, оскільки відповідач просив надати йому додатковий час для примирення. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 03.11.2025 у справі №202/6896/25 позовну заяву залишено без розгляду. Тому суд вважає, що відсутня необхідність у наданні додаткового часу сторонам для примирення.

У зв`язку із вищевикладеним, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судові витрати по справі складаються із судового збору, який сплачено позивачем у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок), які слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 76-80, 264, 265, 354 ЦПК України, ст.ст.105,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ), який зареєстрований 09.06.2017 року Чечелівським районним у м. Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 475.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 16.03.2026 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України або в підсистемі "Електронний суд".

Суддя С. І. Доценко