Постанова від 21 квітня 2026 р. у справі №688/1796/26 — Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/1796/26

№ 3/688/432/26

Постанова

Іменем України

22 квітня 2026 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» Козлика В.Г. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №3162 від 08 квітня 2026 року, складеного інспектором відділу нагляду і безпеки старшим лейтенантом внутрішньої служби Д. Франчуком відносно ОСОБА_1 , остання обвинувачується в тому, що 08.04.2026 о 13 год 10 хв в Державній установі «Шепетівська виправна колонія №98» в охоронюваній зоні в приміщенні видачі посилок та бандеролей, під час видачі та огляду вмісту посилки, яка надійшла на ім`я засудженого ОСОБА_2 , 1999 року народження, від громадянки ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , накладна №20451408813046, тел. № НОМЕР_1 , в прихованому та замаскованому вигляді, а саме в пачках з кукурудзяними паличками було виявлено та вилучено два мобільні телефони: марки «Nokia» 1110і, imei НОМЕР_2 , та марки «Hardphone», imei1, imei2 пошкодженні. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 188 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що їх слід повернути для належного оформлення до Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, у якому крім іншого зазначають відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

В порушення вищевказаних норм в протоколі серії ХМ №3162 про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2026 року, складеного відносно ОСОБА_1 , не зазначено (не розкрито) суть правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , виходячи із диспозиції ст. 188 КУпАП. Крім того, не зазначено жодних відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що порушує право на захист цієї особи та позбавляє суд можливості здійснити виклик особи для розгляду вказаної справи та надіслати їй повістку. Також до суду не надано доказів, на підтвердження того, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений в двох примірниках, один із яких під розписку вручався особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому зазначено, що ОСОБА_1 роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.ст. 29, 63 Конституції України та ст.ст. 267, 268 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Допущенні порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, з`ясування її обставин.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України» від 08.07.2010 року, суд, зокрема, зазначив, що адміністративні правопорушення через суворість санкцій, слід відносити до фактично кримінальних правопорушень, з усіма гарантіями статті 6 Конвенції та, відповідно, й статті 2 Протоколу № 7 до Конвенції.

В силу імперативного припису, викладеного у п. «а» ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення з порушенням процесуальних норм, призводить до порушення вимог ст.ст. 1, 254, 256 КУпАП та прав ОСОБА_1 і робить неможливим об`єктивний розгляд справи, позбавляє її можливості ефективного захисту від пред`явленого обвинувачення, тобто є порушенням права на захист.

Відповідно до правових висновків, зроблених Європейським судом з прав людини у рішеннях по справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016), у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не передбачає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Допущенні порушення також позбавляють суд можливості здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення до Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)», оскільки наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 188, 256, 278, 280 КУпАП, суддя -

постановив:

Направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 до Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК