Постанова від 19 квітня 2026 р. у справі №335/1542/26 — Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя

1Справа № 335/1542/26 3/335/529/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1 № 583806, що надійшов з відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів встановлено, що 05.02.2026 о 14 год. 10 хв. у м. Запоріжжя, перехрестя вул. Перемоги- Михайла Гончаренка, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_2 , повертаючи ліворуч на зелений сигнал світлофора не надав дорогу транспортному засобу Land Rover, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого сталось зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмовані відсутні. Чим порушив п. 16.6., п. 2.3.б. ПДР України.

У судові засідання призначені 27.02.2026, 17.03.2026, 01.04.2026, 14.04.2026 та 20.04.2026 правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про час та день судових засідань повідомлений належним чином, про що свідчать відповідні підтвердження. Натомість, від адвоката Батій Т.М., яка діє в інтересах правопорушника ОСОБА_1 , 26.02.2026, 01.04.2026 та 14.04.2026 на адресу суду надійшли клопотання про відкладення судового засідання, які були задоволені. Однак, ані правопорушник, ані його представник у судове засідання не з`явилися, жодних заперечень, пояснень, тощо на адресу суду від ОСОБА_1 та його представника не надходило.

Крім того, 14.04.2026 від адвоката Батій Т.М., яка діє в інтересах правопорушника ОСОБА_1 , надійшло клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яке було задоволено та вказані свідки належним чином викликалися у судове засідання, однак не з`явилися за викликом.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою.

Отже, враховуючи вказані обставини, строки розгляду вказаної категорії справ, а також той факт, що правопорушником ОСОБА_1 залучено адвоката Батій Т.М., яка завчасно ознайомлена з матеріалами справи (04.03.2026), та не була позбавлена можливості надати (направити) до суду відповідні пояснення, заперечення, тощо, як і особисто ОСОБА_1 , в яких викласти свою позицію з приводу обставин, викладених у протоколі, суд приходить до висновку про розгляд справи без участі правопорушника ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила обставини, які відбулися 05.02.2026 за яких відбулася ДТП, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, які повністю узгоджуються із письмовими показами наданими нею на місці ДТП 05.02.2026.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , який перебував на пасажирському сидінні у транспортному засобі потерпілої 05.02.2026, повністю підтвердив покази потерпілої, зазначивши, що у даній ситуації водієм ОСОБА_1 порушено правила дорожнього руху, які призвели до ДТП з пошкодженням транспортних засобів. При цьому, зазначив, що на місці ДТП правопорушник визнавав свою провину та вибачався.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступних висновків.

Статтею 9 КУпАП, визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 2.3.б. ПДР України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 16.6. ПДР України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Стаття 124 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 583806 від 05.02.2026, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення;

-схемою місця ДТП від 05.02.2026, підписану учасниками ДТП (без зауважень);

-письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 05.02.2026, які надано на місці ДТП за обставин події, яка відбулася;

-письмовими поясненнями потерпілої – ОСОБА_2 від 05.02.2026, які надано на місці ДТП за обставин події, яка відбулася;

-фото таблицею, де зафіксовано пошкодження транспортних засобів після скоєння ДТП;

-архівом правопорушень ОСОБА_1 .

Оцінюючи у сукупності всі дослідженні докази у справі, пояснення потерпілої та свідка надані у судовому засіданні, які узгоджуються між собою, суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він будучи учасником дорожнього руху порушив п. 16.6., п. 2.3.б. ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Отже, враховуючи доведеність провини та особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 124, 279, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови, стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А. Крамаренко