Постанова від 20 квітня 2026 р. у справі №707/1538/26 — Черкаський районний суд Черкаської області

707/1538/26

3/707/448/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2026 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Черкаського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, ,

за ч.2 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2026 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власників домоволодіння та переконавшись, що його дії залишаться непоміченими, таємно викрав майно потерпілого, а саме самурайський меч чорного кольору, вартістю 1 156,90 грн, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП.

Так, ч.2 ст. 51 КУпАП передбачає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в передбаченому законом порядку. В матеріалах справи міститься заява від правопорушника про розгляд справи без його участі, вину визнає.

За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 у порушенні ч. 2 ст. 51 КУпАП доводяться матеріалами, поданими уповноваженим органом, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 983692 від 02.04.2026 року;

- рапорт капітана поліції ПОГ СВГ відділу превенції ЧРУП ГУНП в Черкаській області Громенка Тараса від 06.04.2026 року;

- копія матеріалів справи ЄО № 23712, а саме копія постанови про виділення матеріалів від 26.03.2026 року, копія витягу із ЄРДР, копія висновку експерта від 17.03.2026 року та копія довідки про витрати на проведення експертизи;

- заява правопорушника ОСОБА_1 від 02.04.2026 року.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді і таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обставин, що згідно зі ст. ст. 34-35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи правопорушника, майнового стану, ступеню вини, відсутності обставин, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 51 КУпАП, в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст.4,9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст.9,33,35, 40-1, 51, 221, 276, 277, 283, 284, 300-1, 307, 308 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Є. П. Тептюк