Рішення від 21 квітня 2026 р. у справі №712/13705/25 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Справа № 712/13705/25

Провадження № 2/712/669/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді - Пироженко В.Д.

за участі секретаря – Каплі А.С.

за участі представника відповідача адвоката Євтушенка М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" (адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначає, що 27.01.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 5005855911. Відповідно до п.1.1 Кредитного договору кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених кредитним договором.

Згідно п.3.3 кредитного договору всі інші умови договору викладені в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на сайті «ТОВ «ФК`ЦФР» в редакції від 30.08.2021 року.

Відповідно до п.1.2 Кредитного договору позичальнику надано кредитні кошти в сумі 40 564 гривень, строк кредитування – 36 місяців; річні проценти – 11,99% від суми боргу за договором кредиту; щомісячні проценти – 2,99% від суми кредиту.

Кредит надається безготівковим шляхом протягом 3 банківських днів з моменту укладення договору.

Кредит відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб зазначений у кредитному договорі.

28.01.2022 права вимоги за кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі договору про відступлення права вимоги № 01/09/21 від 01.09.2021 року.

Відповідно до умов договору та витягу з реєстру прав вимоги до договору про відступлення права вимоги, позивач є новим кредитором ОСОБА_1 .

Станом на 01.05.2025 року заборгованість за договором № 5005855911 від 27.01.2022 становить 97 155 грн 14 коп., з яких заборгованість по тілу кредиту – 40 564,44 грн; заборгованість по річним процентам – 14 253,61 грн; заборгованість по щомісячних процентах – 42 337,09 грн.

Повідомленням-вимогою АТ «ТАСКОМБАНК» позичальник був повідомлений про наявність заборгованості за кредитним договором та про необхідність її погашення. Однак зазначені порушення не були усунені, а заборгованість не погашена.

Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору № 5005855911.від 27.01.2022 року – 97 155,14 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.10.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

11.11.2026 року від відповідача надійшли пояснення по справі в яких зазначено, що сам факт підписання договору не означає його отримання. Відсутнє підтвердження, що кошти реально були отримані відповідачкою. Договір відступлення права вимоги від 01.09.2021 року не може охоплювати кредит, укладений 27.01.2022 року. Позивач не довів, що саме він є кредитором. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.02.2026 року у позивача, за клопотанням представника відповідача, витребувано докази по кредитному договору.

18.02.2026 року від позивача надійшло заперечення на клопотання про витребування доказів по справі в якому позивач заначив, що кредитна картка відповідачці не видавалася, оскільки це кредитний договір на перерахування коштів, а не відкриття кредитної картки. Тому кошти перераховувалися відповідачу на рахунок. При укладанні договору відповідач ознайомилася та погодилася з порядком видачі кредитних коштів, встановлення плати за кредит, про що свідчить підпис в договорі кредиту. Факт передачі права вимоги за вказаним договором, а також відповідний розмір зобов`язання, що існував на момент передачі підтверджується реєстром прав вимоги до договору відступлення права вимоги, випискою та розрахунком заборгованості. Факт оплати відступлення права вимоги підтверджується платіжною інструкцією. Просили позов задовольнити.

У судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Представник відповідача адвокат Євтушенко М.П. в судовому засіданні просив в позові відмовити у зв`язку з недоведеністю укладення відповідачкою кредитного договору та перерахування їй коштів, зазначених у позовних вимогах позивача.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

Судом установлено, що 27.01.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 5005855911. Відповідно до п.1.1 Кредитного договору кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених кредитним договором.

Згідно п.3.3 кредитного договору всі інші умови договору викладені в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на сайті «ТОВ «ФК`ЦФР» в редакції від 30.08.2021 року.

Відповідно до п.1.2 Кредитного договору позичальнику надано кредитні кошти в сумі 40 564 гривень, строк кредитування – 36 місяців; річні проценти – 11,99% від суми боргу за договором кредиту; щомісячні проценти – 2,99% від суми кредиту.

Кредит надається безготівковим шляхом протягом 3 банківських днів з моменту укладення договору.

Відповідно до п.5.1 Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК`ЦФР» та п.1.3 кредитного договору позичальнк зобов`язується щомісячно повертати частину кредиту та сплачувати щомісячні і річні проценти.

Згідно розрахунку заборгованості АТ «ТАСКОМБАНК» по кредитному договору № 5005855911, станом на 01.05.2025 року заборгованість становить 91 155,14 грн з яких: заборгованість по тілу кредиту – 40 564,44 грн; заборгованість по річним процентам – 14 253,61 грн; заборгованість по щомісячним процентам – 42 337,09 грн.

Стаття 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією зі сторін має бути досягнуто згоди.

Як встановлено судом, кредитний договір укладений між банком та ОСОБА_1 виданий на будь-які цілі.

До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до Закону України "Про споживче кредитування", у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті (частина друга статті 9 Закону України "Про споживче кредитування", в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

У відповідності до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про споживче кредитування", в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Цією ж правовою нормою визначено зміст вказаної інформації (умови кредиту: тип кредиту, сума кредиту, строк кредитування, мета та спосіб отримання, тип процентної ставки (фіксована, змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок її зміни, види забезпечення за кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту тощо), порядок ознайомлення з нею споживача, форму надання такої інформації (паспорт споживчого кредиту) та термін її актуальності. До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця, з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту (ч.2 ст. 9 Закону України "Про споживче кредитування"). Тобто інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (паспорт споживчого кредиту), є пропозицією до укладення кредитного договору (офертою).

Термін "паспорт споживчого кредиту" вживається у Законі України "Про споживче кредитування" лише в розділі II "Інформаційне забезпечення договору про споживчий кредит та дії, що передують його укладенню" та у Додатку 1 зі стандартизованою формою такого паспорта. Приписи про умови договору про споживчий кредит, його форму, порядок укладення та розірвання визначені у розділі ІІІ "Договір про споживчий кредит" цього Закону. До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті (ч.2 ст. 9 Закону України "Про споживче кредитування", чинного на момент виникнення спірних правовідносин). З огляду на ці норми закону паспорт споживчого кредиту є довідкою для споживача про умови кредитування, з якими банк зобов`язаний його ознайомити для прийняття споживачем усвідомленого рішення про наступне укладення кредитного договору. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, підписання такого паспорта не означає укладення кредитного договору. Паспорт споживчого кредиту не є тим документом, який Закон України "Про споживче кредитування" включає до форми договору про споживчий кредит (стаття 13).

Отже, тлумачення вказаних норм свідчить, що: під формою правочину розуміється спосіб вираження волі сторін та/або його фіксація; правочин оформлюється шляхом фіксації волі сторони (сторін) та його змісту. Така фіксація здійснюється різними способами: першим і найпоширенішим з них є складання одного або кількох документів, які текстуально відтворюють волю сторін; зазвичай правочин фіксується в одному документі. Це стосується як односторонніх правочинів, (наприклад, складення заповіту), так і договорів (дво- і багатосторонніх правочинів). Домовленість сторін дво- або багатостороннього правочину, якої вони досягли, фіксується в його тексті, який має бути ідентичним у всіх сторін правочину; потрібно розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту.

Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи і це не є обов`язком суду.

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Судом установлено, що АТ "Таскомбанк" свої зобов"язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме відповідачу було надано кредит в безготівковй формі.

Пунктом 1.4. договору зазначено, що підписавши договір позичальник доручає кредитодавцю виплатити/сплатити за рахунок отриманого кредиту такі суми грошових коштів: отримувач ТОВ «ФК «ЦФР» сума 20 359 грн, призначення платежу: погашення поточної заборгованості за діючим кредитним договормо № 8085372982 вд 23.04.2021; отримувач АТ «ТАСкомбанк» , сума 15 000 грн, призначення : переказ до запитання на користь ОСОБА_1 ; отримувач Страхова компанія «ТАС» сума 800 грн; отримувач СК «ТАС» сума 3746,34 грн; отримувач ТОВ «ЦФР» призначення платежу: оплата за електронний ключ в сумі 200 грн та 459 грн.

Таким чином, посилання відповідача на тоой факт, що нею не отримувалася сума крекдитних кошт ів 40 564,44 грн спростовується вищевикладеними доказами.

Випискою по особовому рахунку підтверджено, що ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами, проводила розрахунки , здійснювала погашення кредиту.

Не надано відповідачем доказів стосовно того, чи підписувався нею взагалі даний договір. Судом було витребувано від позивача докази укалдення договору ухвалою Соснівського районнного суду м. Черкаси від 05.02.2026 року, яка була виконана позивачем.

Відповідач заяв та клопотань стовно призначенння почеркознавчої експертизи на предмет підпису нею в кредитному договорі не заявляла.

Таким чином, суд приймає за належний доказ кердитний договір, укладений із ОСОБА_1 .

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору № 5005855911 від 27.01.2022, становить 91 155,14 грн з яких: заборгованість по тілу кредиту – 40 564,44 грн; заборгованість по річним процентам – 14 253,61 грн; заборгованість по щомісячним процентам – 42 337,09 грн.

Оскільки ОСОБА_1 не виконала умови кредитного договору та не сплатила заборгованість в добровільному порядку, суд вважає стягнути з неї на користь позивача примусово заборгованість по тілу кредиту – 40 564,44 грн та заборгованість по щомісячним процентам – 42 337,09 грн.

Щодо вимог позиача в частині стягнення з відповідачки заборгованість по річним процентам – 14 253,61 грн , суд вважає, що дані вимоги не підлягають до задоволення.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/202, затвердженим Верховною Радою України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. У подальшому, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, зокрема, Указом Президента України № 793/2025 від 20.10.2025 строк дії воєнного стану в Україні продовжено до 03.02.2026.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» доповнено, серед іншого, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України пунктом 18, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: 1) у періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; 2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, договір про споживчий кредит, тобто договори, відповідно до яких позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем); 3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Тобто в період існування особливих правових наслідків - протягом дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, до позичальника застосовуються особливі наслідки звільнення від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) кредитних зобов`язань.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 12.06.2024 у справі № 910/10901/23, який, відповідно до положень частини 4 статті 263 ЦПК України, судом застосовується під час ухвалення судового рішення у подібній справі.

Суд вважає, що позивачем нараховано річні відсотки, тобто подвійне нарахування відсотків, як відповідальність за невиконання своїх грощових зобов`язань відповідачем.

З огляду на викладене, враховуючи, що на момент укладення договору та розгляду справи на території України діє воєнний стан, відповідач звільняється від обов`язку сплати на користь позивача неустойку за прострочення виконання зобов`язання, а тому вимога щодо її стягнення задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. у сумі 2 067 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 82, 141, 223, 259, 263-265, 268, 279, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (місцезнаходження юридичної особи: вул. С. Петлюри, 30, м. Київ; ідентифікаційний код юридичної особи - 09806443) заборгованість за кредитним договором № 5005855911 від 27.01.2022 року – 82 901,53 грн та понесені судові витрати в сумі 2 067 грн, а всього 84 968 грн (вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот шістдесят вісім гривень.).

В іншій частині позову позивачу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 22.04.2026

Головуючий:

Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк» (місцезнаходження юридичної особи: вул. С. Петлюри, 30, м. Київ; ідентифікаційний код юридичної особи - 09806443).

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).