Рішення від 21 квітня 2026 р. у справі №698/61/26 — Калинопільський районний суд Черкаської області

Справа № 698/61/26

Провадження № 2/698/171/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 квітня 2026 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Триліс Я.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2026 року АТ «ПУМБ» через свого представника Донцову Є.О. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість у сумі 48652,24 грн., а також стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.09.2018 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2001123602601, відповідно до умов якого ОСОБА_1 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 1000,00 грн., який пізніше було збільшено до 24093,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі57,85% річних.

Крім того, 18.01.2024 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1002185388501, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 10000,00 грн. строком на 12 місяців з комісією за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%.

Відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань позичальника щодо повернення отриманих кредитних коштів, у зв`язку з чим, за розрахунком банку, станом на 30.10.2025 року, ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № 2001123602601 від 09.09.2018 року у розмірі 35063,48 грн., з яких: 21180,29 грн. - заборгованість за кредитом; 13883,19 грн. - заборгованість процентами; за кредитним договором № 1002185388501 від 18.01.2024 року у розмірі 13588,76 грн., з яких: 10000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 0,58 грн. - заборгованість процентами, 3588,18 грн. - заборгованість за комісією.

Загальна сума заборгованості за вказаними кредитними договорами станом на 30.10.2025 склала 48652,24 грн..

Ухвалою суду від 04.02.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк п`ять днів для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвалою суду від 25.02.2026 року відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку із чим, суд, враховуючи відсутність заперечень представника позивача, відповідно до вимог ст.ст. 280 - 282 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснює фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані представником позивача докази в їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

За правилами ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямовована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

З огляду на зміст ст.ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Так, у приписах ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

За правилом ч. 1 ст. 10 Закону України «Про електронну комерцію» електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт).

За змістом ч.ч. 3, 4, 6, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону, заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону, вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко розяснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці розяснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

За змістом ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Судом встановлено, що 09.09.2018 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 підписано заяву № 2001123602601 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якої ОСОБА_1 відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні та видано кредитну картку № НОМЕР_2 з кредитним лімітом 1000,00 грн. та стандартною процентною ставкою за користування коштами в розмірі 57,85% річних. Зазначена заява підписана відповідачем особисто.

Про особисту присутність відповідача під час підписання кредитного договору свідчать і надані позивачем копії паспорта ОСОБА_1 та РНОКПП, завірені останнім.

У паспорті споживчого кредиту, підписаному 09.09.2018 року АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 , зокрема, зазначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача та інформація щодо реальної річної процентної ставки, а саме: тип кредиту – кредитна лінія, сума/ліміт кредиту 1000,00 грн., строк кредитування 12 місяців (зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якою з сторін), мета отримання кредиту – загальні споживчі цілі, спосіб та строк надання кредиту – шляхом встановлення кредитної лінії в межах встановленого кредитного лімітуна картковому рахунку з дня прийняття рішення банком, процентна ставка 47,88% річних.

Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту, останній неодноразово змінювався, востаннє 03.03.2022 року збільшено до 24093,00 грн..

З виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 за договором № 2001123602601 від 09.09.2018 року за період з 09.09.2018 року по 30.10.2025 року встановлено, що відповідач періодично знімав через банкомат кредитні кошти та здійснював погашення існуючої заборгованості.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2001123602601 від 09.09.2018 року, ОСОБА_1 має заборгованість станом на 30.10.2025 року у розмірі 35063,48 грн., з яких: 21180,29 грн. - заборгованість за кредитом; 13883,19 грн. - заборгованість процентами.

Крім того, 18.01.2024 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 підписано заяву № 1002185388501 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

У пунктах 3-8 договору сторони погодили, що сума кредиту 10000,00 грн., строк дії договору 12 місяців, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%, розмір процентної ставки 0,010% річних, схема повернення кредиту - ануїтетна (рівними платежами).

Підписуючи вказану заяву, ОСОБА_1 беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку).

Факт видачі відповідачеві кредитних коштів у розмірі 10000,00 грн. підтверджується даними платіжної інструкції № TR.75169126.117578.8810 від 18.01.2024 року.

З виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 за договором № 1002185388501 за період з 18.01.2024 року по 30.10.2025 року встановлено, що 18.01.2024 року відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 10000,00 грн. та періодично здійснював погашення існуючої заборгованості.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1002185388501 від 18.01.2024 року, ОСОБА_1 має заборгованість станом на 30.10.2025 року у розмірі 13588,76 грн., з яких: 10000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 0,58 грн. - заборгованість процентами, 3588,18 грн. - заборгованість за комісією.

Відтак, враховуючи, що в умовах кредитних договорів сторони погодили розмір тіла кредиту та процентні ставки за користування кредитними коштами, а позивачем надано належні та допустимі докази на підтвердження розміру заборгованості за тілом кредиту та процентами за спірними кредитними договорами, суд доходить висновку про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості за тілом кредиту та процентами за вказаними кредитними договорами, у визначеному позивачем розмірі.

Щодо стягнення з відповідача за договором № 1002185388501 від 18.01.2024 року заборгованості за комісією у розмірі 3588,18 грн., суд зазначає наступне.

У постанові Верховного Суду від 31.08.2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до п. 5.7.3 публічної пропозиції AT «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, комісія за обслуговування кредитної заборгованості за споживчим кредитом встановлюється за послуги Банку щодо списання та зарахування коштів з метою повернення Споживчого кредит), розрахунково-касове обслуговування щодо споживчого кредит), надання консультаційних та інформаційних послуг щодо Споживчого кредиту. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості сплачується щомісячно в термін сплати процентів за користування Споживчим кредитом за відповідний розрахунковий період у розмірі, вказаному у заяві на приєднання до договору, від початкової (наданої) суми споживчого кредиту (база розрахунку комісії). Комісія за обслуговування кредитної заборгованості за наданим Споживчим кредитом розраховується за повний місяць у якому відбувається повернення заборгованості. Під повним місяцем, у цій Частині 5 Розділу II цього Договору, розуміється період, який визначається від попереднього до наступного терміну (дати) платежу згідно з Графіком платежів.

Проте, Банк не надав належних та допустимих доказів того, що саме з цією редакцією публічної пропозиції AT «ПУМБ» був ознайомлений відповідач ОСОБА_1 та погодився з нею, відтак відсутні підстави вважати, що сторони договору належним чином обумовили та визначили умови та порядок сплати комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Пунктом 5 Заяви № 1002185388501 від 18.01.2024 року на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб визначено, що розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості складає 2,99%.

Однак, у Заяві № 1002185388501 від 18.01.2024 року на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачу та за які Банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту.

Враховуючи, що Банк не зазначив та не надав доказів наявності переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні договору, то положення пункту 5 Заяви № 1002185388501 від 18.01.2024 року на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Аналогічних висновків у справі з подібними правовідносинами дійшов Верховний Суд у постанові від 06.11.2023 року у справі №204/224/21; у постанові від 09.10.2024 року у справі № 582/202/22.

За змістом ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України закріплено основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Враховуючи, що відповідач належним чином не виконав обов`язку за кредитними договорами, не надав суду жодного доказу на спростування вказаної позивачем заборгованості, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості за договором № 2001123602601 від 09.09.2018 року у розмірі 35063,48 грн., з яких: 21180,29 грн. - заборгованість за кредитом; 13883,19 грн. - заборгованість за процентами; за договором № 1002185388501 від 18.01.2024 року у розмірі 10000,58 грн., з яких: 10000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 0,58 грн. - заборгованість за процентами, а в іншій частині позову слід відмовити за необгрунтованістю заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 318 від 12.12.2025 року та № 000543314/0 від 21.01.2026 року, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в розмірі 2465,38 грн. розмір заявлених вимог 48652,24 грн. (100%), розмір вимог, що підлягають задоволенню 45064,06 грн. (92.6%), розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні до суду з цим позовом 2662,40 грн. (2662,40 х 92,6 % : 100 % = 2465,38).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, 207, 526, 625, 626, 628, 629, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість: за договором № 2001123602601 від 09.09.2018 року у розмірі 35063 (тридцять п`ять тисяч шістдесят три) грн. 48 (сорок вісім) коп.; за договором № 1002185388501 від 18.01.2024 року у розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 58 (п`ятдесят вісім) коп., а разом стягнути заборгованість у розмірі 45064 (сорок п`ять тисяч шістдесят чотири) грн. 06 (шість) коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 38 (тридцять вісім) коп..

У решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Лазаренко