Постанова від 21 квітня 2026 р. у справі №570/1706/26 — Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/1706/26

Номер провадження 3/570/761/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2026 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, в/службовця, інв. ІІІ гр. посвідчення НОМЕР_1 , розлученого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, паспорт НОМЕР_2

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

29 березня 2026 року о 09 год. 51 хв. на вул. Млинівська, 37, с. Дядьковичі, Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Audi 8Е, іноземн. реєстр. номер НОМЕР_3 , не маючи права керування таким транспортним засобом (позбавлений права керування транспортними засобами). Дане правопорушення ОСОБА_1 , вчинив повторно протягом року (постанова УПП в Рівненській області від 16.08.2025 р. за ч. 2 ст. 126 КУпАП), за що згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП, визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення. Зазначив, що йому відомо, що він був позбавлений права керування, однак повторно протягом року керував автомобілем.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши зазначені матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 626912 від 29.03.2026 р. та підтверджуються відомостями із матеріалів справи (а.с. 1-6).

Під час оформлення події поліцейський застосовав технічні засоби відеофіксації, матеріали відеозапису долучено до протоколу про адміністративне правопорушення. Відомості із таких відеоматеріалів також підтверджують вказані обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення. Відеофайли _0113, _0114 на доданому диску (а.с. 6) містить інформацію про спілкування поліцейских із ОСОБА_1 , як водієм вищевказаного транспортного засобу, який не мав посвідчення водія та раніше був позбавлений права керування за порушення ПДР. Вказані дії та висловлювання ОСОБА_1 у даному випадку підтверджують те, що саме він керував вказаним автомобілем та йому було відомо, що права керування він був позбавлений.

Також, ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності ст. 130 КУпАП, із застосування стягнення у виді штрафу та був позбавлений права керування транспортними засобами:

1) 23.06.2016 р. згідно постанови Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/5492/16-п ОСОБА_1 22.04.2016 р. о 20 год. 50 хв. в м. Рівне, вул. О.Дундича, керував транспортним засобом Toyota Hilux, д.н.з. НОМЕР_4 , за порушення п. 2.5 ПДР визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, застосовано до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки (https://reyestr.court.gov.ua/Review/58591202);

2) 04.10.2016 р. згідно постанови Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/8796/16-п ОСОБА_1 06.07.2016 р. о 02 год. 30 хв. в м. Рівне, вул. О.Дундича, керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_5 , за порушення п. 2.5 ПДР визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, застосовано до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки (https://reyestr.court.gov.ua/Review/62129096);

3) 14.09.2017 р. згідно постанови Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/9739/17 ОСОБА_1 08.06.2017 р. о 02 год. 00 хв. в м. Рівне, вул. Кн.Володимира, керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_5 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки (https://reyestr.court.gov.ua/Review/68935720);

4) 16.11.2017 р. згідно постанови Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/14724/17 ОСОБА_1 08.06.2017 р. о 02 год. 40 хв. в м. Рівне, вул. Кн.Володимира, керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti", д.н.з. НОМЕР_5 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки (https://reyestr.court.gov.ua/Review/70308849);

5) 13.04.2018 р. згідно постанови Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/3941/18 ОСОБА_1 , який 02.03.2018 р. о 19 год. 00 хв. в м. Рівне, вул. Млинівська, керував транспортним засобом та допустив зіткнення із іншим автомобілем, за порушення п. 2.5 ПДР визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та за ст. 124 КУпАП, застосовано до нього адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 40 тис. 800 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років (https://reyestr.court.gov.ua/Review/74011823);

6) 05.09.2025 р. згідно постанови Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/18399/25, ОСОБА_1 , який 16 серпня 2025 року о 01 год 13 хв. в м. Рівне, вул. Млинівська керував транспортним засобом Аudi, за порушення п. 2.5 ПДР визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік (https://reyestr.court.gov.ua/Review/129988164).

Щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 як такі, що "вчиненні повторно протягом року" у даній справі враховується також і те, що згідно постанови серії ЕНА № 5492446 від 16.08.2025 р. ОСОБА_1 , який не має права керування ТЗ за керування автомобілем Audi a4, інзм. д.н.з. НОМЕР_3 , притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с. 2, 4).

Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи притягався до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, враховуючи обставини справи, підлягає накледенню на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу, згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП. Призначення такого стягнення є необхідним для забезпечення вимог ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк 10 років, передбачений частиною другою цієї статті.

У даному випадку ОСОБА_1 вчинив нове адміністративне правопорушення, за яке у дані й справі застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 5 років - до закінчення строку дії таких же стягнень, застосованих до ОСОБА_1 раніше, згідно зазначених постанов суду. Тому, згідно із вказаними вимогами ч. 3 ст. 30 КУпАП, підлягає приєднанню невідбута частина усіх раніше призначених стягнень.

Суд враховує також висновки із рішення по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29 червня 2007 року, в якому Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ч. 5 ст. 126, 253, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на 5 років обраховується з дня набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права, згідно ст. 317-1 КУпАП. До призначеного строку покарання у виді позбавлення права керування приєднати невідбуту частину усіх раніше призначених стягнень у виді позбавлення права керування.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/ Рiвнен.обл. /21081300, Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA908999980313111256000026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити, що відіповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.