Постанова від 20 квітня 2026 р. у справі №569/255/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/255/26

ПОСТАНОВА

про призначення судово-психіатричної експертизи

21 квітня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП _________________, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2025 серії ЕПР1 №540525, 14.12.2025 о 12 год 25 хв в м. Рівне по вул. Степана Бандери, 67, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Tayota Camry», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Бідюк Т.В. в судовому засіданні заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи задля підтвердження стану неосудності її підзахисного під час проведення освідування на стан алкогольного сп`яніння 14.12.2025. На підтвердження стану здоров`я останнього попередньо надала суду копію свідоцтва про хворобу № 536-п від 27.03.2024, консультаційний висновок спеціаліста КП «Клеванська обласна багатопрофільна лікарня ім. М. Вереги» Рівненської обласної ради від 22.01.2026.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Статтею 71 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» та ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначено, що проведення судово-медичної і судово-психіатричної експертизи призначається особою, яка проводить дізнання, слідчим, прокурором або судом у порядку, встановленому законодавством, для вирішення питань, що потребують спеціальних знань в сфері судової медицини або судової психіатрії.Судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Пунктом 5 та 10 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08 жовтня 2001 року №397, передбачено, що призначення СПЕ, обов`язки, права та відповідальність судових експертів (далі - експерти) визначаються Кримінальним процесуальним кодексом України, Цивільним процесуальним кодексом України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Кримінальним кодексом України, Законом України «Про судову експертизу». Предметом СПЕ є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Зі змісту ст. 17 КУпАП вбачається, що особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Окрім того, ст. 20 КУпАП передбачено, що не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Необхідною умовою притягнення до адміністративної відповідальності є наявність вини у особи, що вчинила адміністративне правопорушення. Особи, що страждають психічними розладами й у силу цього не здатні усвідомлювати характер вчинених ними дій або оцінювати їх соціальне значення, а також не здатні керувати своїми діями через поразку вольової сфери психіки, не можуть діяти умисно чи необережно, тобто виявити вину в адміністративно-правовому змісті.

З матеріалів справи вбачається, що подія, яка інкримінується ОСОБА_1 , мала місце з 14 грудня 2025 року. Разом з тим, подані захисником медичні документи ОСОБА_1 вказують на те, що у останнього встановлено діагноз: стійкий різко виражений посттравматичний стресовий розлад, прогредієнтний тип перебігу, тривожно-депресивний варіант розвитку зі стійким інсомнічним синдромом, емоційно-вольовою нестійкістю, явищами логоневрозу та легким когнітивно-мнестичним зниженням. Крім того, встановлено наслідки акубаротравми, посттравматичну невропатію правого великогомілкового нерва (сенсорна форма), а також хронічну двобічну нейросенсорну приглухуватість І ступеня. Згідно свідоцтва про хворобу № 536-п, на підставі статті 17а графи ІІ Розкладу хвороб, ОСОБА_1 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Також відповідно до консультаційного висновку спеціаліста від 22.01.2026, виданого КНП «Клеванська обласна багатопрофільна лікарня ім. М. Вервеги» РОР, ОСОБА_1 перебуває під наглядом лікаря-психіатра з приводу посттравматичного стресового розладу (F43.1), потребує постійного підтримуючого лікування та приймає призначені лікарем лікарські засоби.

Дані обставини стали підставою для виникнення у суду сумніву щодо осудності ОСОБА_1 станом на час освідування його на місці зупинки його транспортного засобу щодо перебування у стані алкогольного сп`яніння від проходження якого він відмовився 14 грудня 2025 року.

Дослідивши надані документи, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Бідюк Т.В. підлягає до задоволення, оскільки для з`ясування питання щодо осудності/неосудності ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про судову експертизу", п.11 "Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів", затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Таким чином, витрати на проведення експертизи слід покласти на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 ЗУ "Про судову експертизу", статтями 245, 251, 273, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Бідюк Тетяни В`ячеславівни - задовольнити.

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.130 КУпАП судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи хворів ОСОБА_1 на момент скоєння інкримінованого йому адміністративного правопорушення 14 грудня 2025 року будь-яким психічним захворюванням (розладами психіки), якщо так, то яким саме?

- чи міг ОСОБА_1 на момент скоєння інкримінованого йому адміністративного правопорушення 14 грудня 2025 року, з урахуванням наявного психічного розладу усвідомлювати свої дії (бездіяльність), та їх значення та наслідки під час відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, а також усвідомлювати характер вимог, що до нього висувалися, у зв`язку з необхідністю проведення такого огляду?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Дубенська, 64 м. Рівне).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на рахунок держави.

Зобов`язати ОСОБА_1 на вимогу експертів з`явитися до Рівненської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Дубенська, 64 м. Рівне), для проведення експертизи.

Розгляд справи відкласти до надходження висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи №569/255/26 (номер провадження 3/569/725/26) про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН