Рішення від 21 квітня 2026 р. у справі №526/2764/25 — Гадяцький районний суд Полтавської області

Справа № 526/2764/25

Провадження № 2/526/207/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 квітня 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі судового засідання Лопушняк Т.П., розглянувши в м. Гадяч у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток у натурі, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заяву, яку з урахуванням уточнення позовних вимог мотивувала тим, що вона є власником 11/25 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач є власником іншої 14/25 частини вказаного будинку. Земельна ділянка для обслуговування вказаного житлового будинку на лежить позивачу. Вказує, що за наявності однієї адресою та двох співвласників виникають складнощі в оформленні юридичних документів. З урахуванням цього, а також наданих уточнень, просить припинити право спільної часткової власності на вказаний будинок та виділити шляхом поділу в натурі їй 11/25 частини будинку.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 01 вересня 2025 року відкрито провадження по справі. Розгляд справи проводиться в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 29 вересня 2025 року призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 18.03.2026 поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 25.03.2025 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Ключовими принципами статті 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно договору дарування, посвідченого 02.04.2009 приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу (реєстр. № 817), ОСОБА_3 (дарувальник) безоплатно передала у власність 11/25 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно договору дарування, посвідченого 02.04.2009 приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу (реєстр. № 819), ОСОБА_3 (дарувальник) подарувала, а ОСОБА_1 (обдарована) прийняла в дар земельну ділянку площею 0,0268 га, кадастровий номер 5320410100:50:002:1073, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

З технічного паспорту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що 11/25 частини будинку належить ОСОБА_1 .

З висновку експерта будівельно-технічної експертизи від 12.03.2026 видно, що виділити ОСОБА_1 в натурі в порядку поділу 11/25 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, як окремий об`єкт нерухомого майна, по АДРЕСА_1 , що має окремий вхід, необхідну сукупність житлових та підсобних приміщень, окремі джерела та лічильники отримання електроенергії, газу та інших комунальних послуг, які відповідають нормативно-технічними вимогами в розумінні ст. 181 ЦК України, можливо, а саме: частину житлового будинку літ. «А-1» в складі приміщень: коридор 1-1 площею 3,1 м2, кухня 1-2 площею 8,3 м2, житлова кімната 1-3 площею 9,0 м2, котельня 1-4 площею 9,7 м2, загальною площею 30,1 м2, в т.ч. житлова 9,0 м2, та сарай літ. «Д», огорожа № 1.

Відповідно до статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 367 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно ст. 76 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З врахуванням наведеного вище, враховуючи те, що позивачці належить на праві спільної часткової власності частина житлового будинку, а тому суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 81, 89, 206, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток у натурі, що є у спільній частковій власності – задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Поділити житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в натурі та передати ОСОБА_1 , виділивши їй в натурі в порядку поділу в її приватну власність 11/25 (одинадцять двадцять п`ятих) частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: частину житлового будинку літ. «А-1» в складі приміщень: коридор 1-1 площею 3,1 м2, кухня 1-2 площею 8,3 м2, житлова кімната 1-3 площею 9,0 м2, котельня 1-4 площею 9,7 м2, загальною площею 30,1 м2, в т.ч. житлова 9,0 м2, та сарай літ. «Д», огорожа № 1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. ст. 358 ЦПК України.

Найменування учасників справи:

Позивач – ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач – ОСОБА_2 , РНОКПП невідомий, адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено та підписано 22.04.2026 року.

Головуючий: В. Г. Черков