Постанова від 21 квітня 2026 р. у справі №379/724/26 — Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/724/26

Провадження № 3/379/309/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2026 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2026 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

З протоколу серії ВАД №974146 від 16 квітня 2026 року вбачається,що 12.04.26 р. близько 18.00год. в с. Ківшовата по вул. Вишнева поблизу буд. 8 громадському місці гр.. ОСОБА_1 перебував в п`яному виді, що було видно з нестійкої ходи, неохайного вигляду з різкого запаху алкоголю з ротової порожнини, чим своїми діями ображав людську гідність та мораль, чим вчинив правопорушення повторно протягом року за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з таких підстав

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 278 КУпАПорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Статтями 7, 245-246 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження у справах здійснюється на основі суворого додержання законності; завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

Згідно ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 за №11, нормиКУпАПне забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексувмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП наступає при повторному протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою ст. 178 КУпАП України.

Однак, в матеріалах справи у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП України відсутнє підтвердження щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП. До матеріалів справи не долучено постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст.178 КУпАП.

Крім того до матеріалів справи долучена довідка видана відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, з якої не вбачається, що дійсно ОСОБА_1 втретє вчинив правопорушення протягом року.

Зазначений недолік не дає можливості встановити в діях ОСОБА_1 наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення, визначитися з правильністю кваліфікації його дій, всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути для належного оформлення до відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278,280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178КУпАП повернути до відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області для для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ