Постанова від 21 квітня 2026 р. у справі №378/443/26 — Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/443/26

Провадження № 3/378/182/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2026 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розгля-нувши матеріали, які надійшли з Батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.ст. 173-2 ч .1, 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2026 серії ВАД № 848514 ОСОБА_1 29 березня 2026 року, близько 00 год. 00 хв., по АДРЕСА_2 , виражався нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2026 серії ВАД № 848513 ОСОБА_1 29 березня 2026 року, близько 00 год. 05 хв., по АДРЕСА_2 , виражався нецензурними словами в адресу своєї тітки ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді Ставищенського районного суду Київської області від 08.04.2026 об`єднано в одне провадження справи: ЄУН 378/443/26, провадження № 3/378/182/26, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КупАП та ЄУН 378/444/26, провадження № 3/378/183/26, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КупАП; присвоєно адміністративній справі єдиний унікальний номер ЄУН 378/443/26, провадження № 3/378/182/26 (а.с. 10).

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, зі слів ОСОБА_3 останній в даний час є військовослужбовцем та перебуває в госпіталі біля м. Покровськ.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повідомила, що вона поліцію не викликала і заяву не писала. Між її сестрою ОСОБА_2 та племінником ОСОБА_1 виникла сварка, після чого її чоловік викликав працівників поліції.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, під домашнє насильство, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

За протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2026 серії ВАД № 848514 ОСОБА_1 29 березня 2026 року, близько 00 год. 00 хв., по АДРЕСА_2 , виражався нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а. с. 1).

За протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2026 серії ВАД № 848513 ОСОБА_1 29 березня 2026 року, близько 00 год. 05 хв., по АДРЕСА_2 , виражався нецензурними словами в адресу своєї тітки ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а. с. 12).

Відповідно до доданого до протоколів рапорту поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП від 29.03.2026 (а.с. 6), 29.03.2026, отримавши виклик «Домашнє насильство», працівники поліції, прибувши на місце виклику по АДРЕСА_2 , виявили заявника ОСОБА_4 , який повідомив, що його син ОСОБА_1 голосно кричав та висловлювався нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_2 та тітки ОСОБА_3 , тому на ОСОБА_1 були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-1 КУпАП.

Також до вказаних протоколів про адміністративні правопорушення працівниками поліції додано копії форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 29.03.2026 (а. с. 2, 13), якими визначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як постраждалих осіб, а ОСОБА_1 як кривдника, відповідно до яких працівники поліції встановили, що ОСОБА_1 має алкогольну та наркотичну залежність, фінансові проблеми, його поведінка вплинула на безпеку постраждалих осіб; копію письмових пояснень ОСОБА_4 від 29.03.2026 (а.с. 5, 15), відповідно до яких 29.03.2026, близько 00 год., по АДРЕСА_2 , його син ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами та не давав спати, після чого він зателефонував на 102; відеозапис з боді-камери поліцейського (на одному оптичному диску) (а.с. 7, 18), на якому зафіксовано пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , надані ними працівникам поліції.

Інші докази вчинення правопорушення ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказані ознаки складу правопорушення та не містяться обставини, які б свідчили, що під час сімейного конфлікту ОСОБА_1 діяв з умислом завдати шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілим.

Сам конфлікт між сином і матір`ю та між племінником і тіткою, не свідчить про вчинення насильства. Крім того, даний конфлікт закінчився до приїзду працівників поліції.

Отже, суть порушення, викладена у протоколах стосовно ОСОБА_1 , не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та не містить всіх ознак об`єктивної сторони вказаного правопорушення, які характеризують зовнішню сторону правопорушення.

Відповідно до вищенаведених норм права та позиції ЄСПЛ, викладеній у рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Карелін проти Росії» від 20 вересня 2016 року, у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що наявність складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 не встановлена, а наявність побутового конфлікту між ним та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не є складом адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey, п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, п. 1 ст. 247 ст. ст. 283-285, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Н. Скороход