Рішення від 20 квітня 2026 р. у справі №367/1041/25 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/1041/25

Провадження №2/367/188/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

21 квітня 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Ткаченко М.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Джус Вікторія Віталіївна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2025 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Джус Вікторія Віталіївна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Позовні вимоги представник позивача обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 є пенсіонером за віком та перебуває на обліку в Ірпінському об`єднаному управлінні ПФУ в Київській області. Отримує пенсію за віком, яка за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 складає 32 290,00 грн.

Позивач має незадовільний стан здоров`я, що підтверджується консультативними висновками спеціалістів.

Зазначає, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином позивача, військовослужбовцем та обіймає посаду згідно штату, а саме - начальник інженерної служби військової частини НОМЕР_1 .

Вказує, що позивач є пенсіонером за віком, тобто в правовому розумінні є непрацездатною, отримує мінімальну пенсію, якої недостатньо для забезпечення її життєвих потреб, оскільки вона хворіє. Встановлені діагнози потребують значних грошових сум в забезпечення підтримання стану здоров`я та придбання необхідних ліків. Є необхідність в продуктах харчування та інших життєво необхідних засобах, що унеможливлює підтримання гідного рівня життя із збереженням мінімально необхідних умов для життя. Позивач, окрім пенсії, іншого доходу не отримує.

Відповідач є працездатним та отримує стабільний постійний дохід, має можливість надавати матеріальну допомогу. Обставини, для звільнення від обов`язку утримувати свою матір відсутні.

У зв`язку із зазначеним вище представник позивача просить стягнути аліменти на утримання непрацездатної матері у розмірі частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду та довічно.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2025 визначено головуючим суддю Лещенко О.В.

16.06.2025 ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Наказом голови суду від 03.12.2025 року № 53/К суддю Лещенко О.В. 04.12.2025 року відраховано зі штату Ірпінського міського суду Київської області у зв`язку із закінченням строку відрядження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області від 14 січня 2026 року №131 справу №367/1041/25 передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.01.2026 року зазначену цивільну справу передано для розгляду судді Ткаченко М.О.

Ухвалою суду від 19.01.2026 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Джус Вікторія Віталіївна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері прийнято до провадження суддею Ткаченко М.О. та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

З матеріалів справи вбачається, що 16.06.2025 копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами було направлено відповідачу за адресою його зареєстрованого місця проживання. Однак зазначене поштове відправлення повернулося до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

У подальшому, 28.10.2025 судом повторно направлено вказані документи відповідачу, які, згідно з даними трекінгу поштового відправлення, 20.11.2025 були вручені одержувачу.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про порядок розгляду справи, заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов не подав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що ОСОБА_1 , позивач у справі, є матір`ю ОСОБА_2 , відповідача у справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 25.01.1983.

Позивач ОСОБА_1 є пенсіонером за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 Серії НОМЕР_4 від 28.01.2011.

Відповідно до довідки про доходи №8781627708702429 від 08.01.2025 ОСОБА_1 дійсно перебуває на обліку в Ірпінському об`єднаному управлінні ПФУ в Київській області і отримує пенсію за віком, яка за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 складає 32 290,00 грн.

Згідно із консультативних висновків спеціалістів ПП «Медичний центр «Веста» від 10.03.2023, 17.04.2024, 25.04.2024 ОСОБА_1 встановлено такі діагнози, як: 125.90 - хронічна ішемічна хвороба серця неуточнена з гіпертензією; Н90.4 - нейросенсорна втрата слуху одностороння з нормальним слухом на протилежному вусі, супутній діагноз - Н61.2 сірчана пробка; правобічний секреторний середній отит.

Крім цього, згідно із карти ехокардіологічного обстеження ПП «Медичний центр «Веста» від 10.03.2023 ОСОБА_1 вбачається наступний висновок: в міокарді та МШП кардіосклероз; концентрична гіпертрофія лівого шлуночку; ущільнення стінок аорти, помірний фіброз стулок митрального і аортального клапанів; діастолічна дисфункція ЛШ - порушення релаксації.

Також, згідно із консультативним висновком спеціалістів кафедри оториноларингології Національної медичної академії післядипломної освіти імені П.Л. Шупика від 29.04.24 ОСОБА_1 встановлено діагноз - правобічний підгострий секреторний середній отит.

Таким чином, позивач є непрацездатною особою за віком та має незадовільний стан здоров`я, у зв`язку з чим несе додаткові витрати на лікування та придбання медикаментів, що підтверджується наданими представником позивача доказами (фіскальними чеками, квитанціями про оплату та замовленнями на лабораторні дослідження від 20.07.2023 та 01.04.2024).

Крім того, значна частина пенсії позивачем витрачається на продукти харчування, що підтверджується фіскальними чеками наданими представником позивача.

Разом з тим, довідкою військової частини НОМЕР_1 №313/22 від 09.06.2022 підтверджується, що відповідач ОСОБА_2 призваний та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 29.04.2022 року.

Крім цього, на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 №1257/23 від 12.10.2023 про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, встановлено, що відповідач обіймає посаду начальника інженерної служби військової частини НОМЕР_1 .

Статтею 51 Конституції України передбачено, що повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків.

Відповідно до вимог ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Непрацездатними визнаються особи, що досягли пенсійного віку та інваліди I, II та III груп.

Як роз`яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року за № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (ст. 202 СК), не є абсолютним. У зв`язку з цим суд на вимогу дочки, сина, до яких пред`явлено позов про стягнення аліментів, зобов`язаний перевірити їхні доводи про ухилення батьків від виконання своїх обов`язків щодо них.

При вирішенні питання про стягнення аліментів на утримання батьків слід враховувати, що вказане право батьків, якому кореспондує обов`язок повнолітніх дітей виникає за наявності двох умов: непрацездатності батьків та наявності у них потреби у матеріальній допомозі і не залежить від майнового стану повнолітніх дочки, сина. Звільнення від обов`язку утримувати матір, батька та обов`язку брати участь у додаткових витратах можливі лише коли буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов`язків, що передбачено ч. 1 ст. 204 СК України.

Необхідність матеріальної допомоги визначається в кожному конкретному випадку в залежності від матеріального становища батьків. До уваги приймається отримання батьками пенсії, державних пільг, субсидій, наявність у батьків майна, що може приносити дохід тощо. Сам факт непрацездатності батьків не зумовлює виникнення у дітей обов`язку надання їм утримання - стан непрацездатності має супроводжуватися необхідністю отримувати сторонню матеріальну допомогу.

Обов`язок повнолітніх дітей по утриманню своїх батьків виникає на підставі складу юридичних фактів: походження дитини від матері, батька (кровне споріднення) або наявність між ними інших юридично значущих зв`язків (усиновлення); непрацездатність матері, батька; потреба батька, матері в матеріальній допомозі. Зобов`язання повнолітніх дітей по утриманню батьків не виникає у разі відсутності хоча б однієї з вказаних обставин.

Згідно із ч. 1 ст. 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін

Згідно із ч. 2 ст. 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін, можливості одержання утримання від інших дітей, дружини, чоловіка та своїх батьків.

Отже, при вирішенні питання про стягнення аліментів на утримання батьків необхідно враховувати, що таке право батьків, якому кореспондує обов`язок повнолітніх дітей, виникає за умови непрацездатності батьків та наявності у них потреби у матеріальній допомозі і не залежить від майнового стану повнолітніх дочки, сина. Майновий стан дітей впливає на розмір аліментів і не є підставою для звільнення від обов`язку утримувати матір, батька.

З матеріалів справи, не вбачається підстав передбачених ст. 204 СК України для звільнення відповідача від сплати аліментів на утримання позивача.

Судом встановлено, що позивач є пенсіонером, отримує пенсію, інших доходів окрім пенсії немає, є особою похилого віку, яка має ряд захворювань, на лікування яких витрачаються значні кошти, тому потребує матеріальної допомоги.

Відповідач про свою неможливість надавати матеріальну допомогу матері суду не повідомив, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів з повнолітнього сина на її утримання підлягають задоволенню та визначаються судом у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача.

За приписами статті 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Таким днем у даній справі є день звернення з позовом до суду, тобто 27.01.2025.

Згідно п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень, зокрема у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до вимог частини 6 статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Так, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів (пункт 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір»), а тому, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Керуючись статтями 2-13, 141, 142, 223, 247, 258, 259, 263-265, 273, 354, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Джус Вікторія Віталіївна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання непрацездатної матері у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 27.01.2025 та довічно.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Заочне рішення суду може бути переглянуте Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Повне ім`я (найменування) учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник позивача: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , до відділення, а/с 66.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя М.О. Ткаченко