Рішення від 29 березня 2026 р. у справі №359/10514/25 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/10514/25

Провадження №2/359/1233/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засівання Кривохижі О.М.

за участю

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року від представника ТОВ «Сучасний факторинг» до суду надійшов вищевказаний позов, в якому він просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованість за кредитним договором № 10200843794 від 20.08.2020 в розмірі 12356,93 грн., а також сплачений судовий збір та витрати на правову допомогу.

В обґрунтування позову вказано, що 22.08.2020 між ТОВ «Сучасний факторинг» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №10200843794. За яким ТОВ «Сучасний факторинг» зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 7370,90 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язалась протягом визначеного строку повернути кредит та сплатити відсотки за його користування. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі надавши відповідачу обумовлену суму кредитних коштів. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, у зв`язку із чим, має заборгованість у загальному розмірі 12356,93 грн., яка складається: 6219,78 грн. – заборгованість по тілу кредиту; 6219,15 грн. – комісії. Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, сплачений судовий збір та витрати на правову допомогу.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 04 вересня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі, вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалами занесеними до протоколів судових засідань від 11 листопада 2025 року №5427731 та від 04 лютого 2026 року №5847096, явку представника позивача визнано обов`язковою.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково.

Заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на підтвердження укладення між ТОВ «Сучасний факторинг» та ОСОБА_1 кредитного договору №10200843794від 20.08.2020 року позивачем надано її копію.

Ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З назви доданого документу встановлено, що як додаток до позовної заяви надано копію кредитного договору №10200843794від 20.08.2020 року, в якій імовірно погоджено умови надання та повернення кредитних коштів.

Проте, вказаний договір є неналежної якості, у повний мірі нечитабельний, навіть в електронному вигляді, а отже, суд не може визначити, які умови були зазначені та узгоджені даним договором.

Суд не може їх належним чином оцінити, адже не може покладатися на нечитабельні матеріали, зазначені матеріали не дозволяють ідентифікувати докази та обставини справи.

Крім того, позивач, незважаючи на визнання судом явки його представника обов`язковою, у судові засідання не з`явився, вказані недоліки не усунув, додаткових доказів на підтвердження укладення договору не надав.

Відповідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно ч.1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд звертає увагу на той факт, що позовна заява подана представником позивача через підсистему "Електронний суд", тобто додаючи до позовної заяви документи в електронному вигляді, представник позивача заздалегідь був обізнаний про те, що вони не є придатними для читання, однак не вжив заходів для того, щоб надати суду належної якості докази, які б дали суду змогу належним чином їх оцінити.

Відтак позивачем не доведено належними, допустимими та достатніми доказами обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 06 квітня 2026 року.

Суддя Чирка С.С.