Вирок від 19 квітня 2026 р. у справі №161/6117/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/6117/26

Провадження № 1-кп/161/920/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 квітня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026210000000033 від 12.01.2026 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , із незакінченою вищою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 в порушення вимог ст.ст.6,7,8,12,13,27,36 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, маючи умисел на незаконне придбання та подальше зберігання на території міста Луцька, Волинської області, наркотичних засобів, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, а також у невстановленому місці та часі, але не пізніше 08 жовтня 2025 року, незаконно придбав наркотичний засіб - подрібнене листя рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak), який переніс при собі та незаконно зберігав для особистого вживання, без мети збуту, в квартирі АДРЕСА_2 .

08 жовтня 2025 року у період часу з 06 години 40 хвилин до 07 години 46 хвилин в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками поліції було виявлено та вилучено полімерне упакування з наркотичним засобом, обіг якого обмежено, а саме подрібненим листям рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak) масою – 6,9489 г, та полімерне упакування з наркотичним засобом, обіг якого обмежено – подрібненим листям рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak) масою – 0,0624 г, загальною масою 7,0113 г відповідно, що згідно з Таблицею №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться в незаконному обігу», затвердженою наказом Міністерства охорони здоров?я України №188 від 01 серпня 2000 року, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – подрібненим листям рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak), у великому розмірі, який ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 інкримінується незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту у великих розмірах, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.309 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення. Додатково пояснив, що наркотичний засіб замовляв на тelegram-каналі за допомогою особистого мобільного телефону марки «IPhone 12 Pro Max». У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту у великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість, у вчиненому щиро розкаявся, раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює, хосч і неофіційно.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст. 50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_4 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді штрафу.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальний правопорушень.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а скасування арешту майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Відповідно до ст.ст.96-1, 96-2 КК України, судом застосовується спеціальна конфіскація речових доказів, які були використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме щодо мобільного телефону марки «IPhone 12 Pro Max», який був використаний як засіб для вчинення кримінального правопорушення, а саме за його допомогою було здійснено замовлення наркотичного засобу.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі дві тисячі неподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «IPhone XS», який поміщений до камери схову ГУНП у Тернопільській області – повернути законному володільцю ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «IPhone 12 Pro Max», який поміщений до камери схову ГУНП у Тернопільській області - конфіскувати в дохід держави, на підставі ч.1 п.4 ст.96-2 КК України.

- наркотичний засіб – кратом, масою 6,9489 г., 0, 0624 г., а також паперове упакування із речовиною зеленого кольору та упакування чорного кольору із залишками невідомої порошкоподібної речовини, які поміщені до камери схову ГУНП у Тернопільській області - знищити;

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.10.2025 на речі та предмети, скасувати.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення двох експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/120-25/12960-НЗПРАП від 18.12.2025 та № СЕ-19/120-25/12969-НЗПРАП від 05.12.2025 на загальну суму 4 457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1