Постанова від 20 квітня 2026 р. у справі №159/1172/26 — Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/1172/26

Провадження № 3/159/681/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2026 о 13 год 54 хв ОСОБА_1 в м.Ковель, вул.Львівська, 4, керуючи транспортним засобом «Вольво», д.н.з. НОМЕР_2 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подано за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору, гучномовця, не зупинилася, була затримана шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушила п.2.4 ПДР та вчинила адмністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, 22.02.2026 о 14 год 01 хв ОСОБА_1 в м.Ковель, вул.Львівська, 4, керуючи транспортним засобом «Вольво», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на перешкоду (опора зв`язку), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушила п.12.1 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.03.2026 зазначені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася, подала до суду заяву про звільнення її від адміністративної відповідальності за малозначністю, так як шкода є незначною, опора (стовб) не збитий і не пошкоджений, її траспортний засіб через наявну ожеледецю на дорозі занесло в цю опору. Власник опори претензій до неї не має.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.122-2КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає при невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

За змістом п.2.4 ПДР на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року (ст. 124 КУпАП).

Таким чином, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Пункт 12.1 ПДР передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст.122-2, ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами, які були досліджені в ході розгляду справи, а саме: даними з протоколів про адміністративні правопорушення, рапортами поліцейських Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, відгук-характеристикою, схемою місця ДТП, двд-р дисками з відео- та фотоматеріалами.

Враховуючи викладене, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2, ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП, як більш серйозного правопорушення.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-2, 124, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та згідно зі ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1700(одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

СуддяВ. Є. Губар