Постанова від 21 квітня 2026 р. у справі №439/748/26 — Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/748/26

Провадження № 3/439/413/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2026 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , студент,

за частиною 5 статті 121, частиною 1 статті 126, частиною 2 статті 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 березня 2026 року о 13 годині 45 хвилин в селі Дуб`є по вулиці Підзамче 27, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки: Славута, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , обладнаним засобами пасивної безпеки та був не пристебнутий ременем безпеки чим порушив п.2.3 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.

14 березня 2026 року о 13 годині 45 хвилин в селі Дуб`є по вулиці Підзамче 27, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки: Славута, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , не пред`явив посвідчення водія належної категорії, чим порушив п.2.1а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

14 березня 2026 року о 13 годині 45 хвилин в селі Дуб`є по вулиці Підзамче 27, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки: Славута, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , не маючи при собі поліс цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1 г ПДР України, чим вчини адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколах, просив суворо його не карати.

У судовому засіданні законний представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 зазначила, що з сином проведено виховну бесіду, вину визнає син шкодує про свій вчинок, обіцяв, що таке більше не повториться.

У статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом закону, підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до статті 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 та ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ №614745 від 14.03.2026 року, вбачається, що 14 березня 2026 року о 13 годині 45 хвилин в селі Дуб`є по вулиці Підзамче 27, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки: Славута, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , обладнаним засобами пасивної безпеки та був не пристебнутий ремнем безпеки чим порушив п.2.3 ПДР України;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ №614720 від 14.03.2026 року, встановлено, що 14 березня 2026 року о 13 годині 45 хвилин в селі Дуб`є по вулиці Підзамче 27, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки: Славута, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , не пред`явив посвідчення водія належної категорії, чим порушив п.2.1а ПДР України;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ №614737 від 14.03.2026 року, встановлено, що 14 березня 2026 року о 13 годині 45 хвилин в селі Дуб`є по вулиці Підзамче 27, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки: Славута, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , не маючи при собі поліс цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1г ПДР України;

-відеозаписом фіксації з місця події про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 від 14.03.2026 року.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених: частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (керування транспортним засобом особою, без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса), за частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом), за частиною 5 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами).

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Судом встановлено, що на момент вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП тобто 14 березня 2026 року – ОСОБА_1 не виповнилося вісімнадцять років.

Враховуючи, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. . 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Л. Войтюк