Постанова від 20 квітня 2026 р. у справі №307/1350/26 — Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа №: 307/1350/26

Провадження № 3/307/391/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна справу, яка надійшла до судуіз Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 624570 від 26 березня 2026 року водій ОСОБА_1 15 березня 2026 року о 20 год. 00 хв. в с. Дулово по вул. Вайди, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21104», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортному засобу спричинено механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 624570 від 26 березня 2026 року та долучених до нього матеріалів судом встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, зокрема, це підтверджено у рапорті старшого інспектора Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Мишинчука М. Й. від 15 березня 2026 року, у письмових поясненнях водія карети швидкої медичної допомоги ОСОБА_3 та фельдшера ЦСМ с. Теребля ОСОБА_4 від 15 березня 2026 року, які у поясненнях ствердили, що потерпілого ОСОБА_5 , який є глухонімим, вони з ушкодженнями лівої ноги, після накладення шина на ногу, з місця події транспортували до Тячівської районної лікарні.

Санкція ст. 286 КК України передбачає кримінальну відповідальність у разі заподіяння потерпілому внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху середньої тяжкості або тяжких тілесних ушкоджень.

Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (далі - Правила), затверджених наказом МОЗ, встановлено, що судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться згідно з Кримінальним та Кримінально-процесуальним кодексами України і цими Правилами (п.1.1 Правил).

Згідно п. 4.1. Правил судово-медична експертиза встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться судово-медичним експертом шляхом медичного обстеження потерпілих.

Пунктом другим частини другої статті 242 КПК України, передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Разом з тим, матеріали адміністративної справи не містять доказів проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, які отримав пішохід ОСОБА_2 .

Також матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не містять жодних доказів внесення відомостей про вищевказану подію до Єдиного реєстру досудових розслідувань та подальшого закриття кримінального провадження.

Отже, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 9, ст. 253 КУпАП, оскільки зазначені вище обставини перешкоджають можливості розгляду справи судом, то суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП належить закрити, а матеріали слід передати органу досудового розслідування для прийняття рішення відповідно до ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. 9 ст. 124, ст. 253, ст. 278, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП передати до Слідчого відділення Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для прийняття рішення у відповідності до ст. 214 КПК України.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області: Сойма М.М.