Постанова від 20 квітня 2026 р. у справі №490/8554/24 — Миколаївський апеляційний суд

21.04.26

22-ц/812/822/26

Провадження №22-ц/812/822/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Царюк Л.М. та Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: Богуславською О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників цивільну справу №490/8554/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана її представником адвокатом Рум`янцевим Олексієм В`ячеславовичем, на заочне рішення, яке постановив Центральний районний суд м. Миколаєва під головуванням судді Черенкової Наталії Петрівни у приміщенні цього суду 21 січня 2025 року, повне судове рішення складено того ж дня, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

У вересні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі – ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», Товариство) звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивовано тим, що 17 серпня 2023 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі - ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») та ОСОБА_1 було укладено договір позики №76797985. Підписанням цього договору позики відповідачка підтверджує ознайомлення на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, а також погодилася, що до моменту підписання договору позики вивчила цей договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі - і на умовах фінансового кредиту, розміщені на вказаному сайті (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору їй зрозумілі. Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», перебувають в загальному доступі на сайті www.mycredit.ua. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №20 від 20 березня 2024 року до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки на суму 35887 грн 03 коп., з яких: 9825 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 26062 грн 03 коп. - сума заборгованості за відсотками.

27 серпня 2023 р. між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №4838289. Підписанням цього Договору позики відповідачка підтверджує, вона ознайомилася на сайті https://clickcredit.ua/informaciya з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, а також погодилася, що до моменту підписання договору позики вивчила цей договір та правила надання грошових коштів у позику за допомогою веб-сайту та мобільного додатку «ClickCredit» (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://clickcredit.ua/informaciya (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору їй зрозумілі. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №21 від 20 березня 2024 року до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 32241 грн 25 коп., з яких: 9050 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 23191 грн 25 коп. - сума заборгованості за відсотками.

12 вересня 2023 року відповідачка ОСОБА_1 уклала із Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі - ТОВ «Мілоан») кредитний договір № 9596697. 29 січня 2024 р. між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №29012024, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Мілоан» Права вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №1 від 29 січня 2024 року до договору факторингу №29012024 від 29 січня 2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 18705 грн, з яких: 5000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13230 грн - сума заборгованості за відсотками; 475 грн - заборгованість за комісією.

29 серпня 2023 року відповідачка ОСОБА_1 уклала із ТОВ «Мілоан» кредитний договір №100123883. 29 січня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №29012024, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №2 від 29 січня 2024 року до договору факторингу №29012024 від 29 січня 2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 18800 грн, з яких: 4500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13800 грн - сума заборгованості за відсотками; 500 грн - заборгованість за комісією.

Всупереч умовам договорів позики та кредитних договорів відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договорами позики №76797985, №4838289 та за Кредитними договорами №9596697, №100123883, позивач просив суд стягнути з відповідачки заборгованість за вищевказаними договорами позики та кредиту у загальному розмірі 105633 грн 28 коп. та понесені судові витрати.

Заочним рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 21 січня 2025 року позовні вимоги задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в загальній сумі 105633 грн 28 коп., з яких за:

- договором позики №76797985 від 17 серпня 2023 року – 35887 грн 03 коп., з яких: 9825 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 26062 грн 03 коп. - сума заборгованості за відсотками;

- договором позики №4838289 від 27 серпня 2023 року – 32241 25 коп., з яких: 9050 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 23191 грн 25 коп. - сума заборгованості за відсотками;

- кредитним договором №9596697 від 12 вересня 2023 року - 18705 грн, з яких: 5000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13230 грн - сума заборгованості за відсотками, 475 грн - заборгованість за комісією.

- кредитним договором №100123883 від 29 серпня 2023 р. - 18800 грн, з яких: 4500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13800 грн - сума заборгованості за відсотками, 500 грн - заборгованість за комісією.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» витрати на судовий збір у сумі 3028 грн.

Рішення суд умотивував тим, що оскільки договори факторингу у встановленому законом порядку відповідачем не визнавалися недійсними, позивач, який набув права вимоги за договором факторингу, має право вимагати стягнення вказаної ним суми заборгованості. З розрахунків заборгованості за договорами позики №76797985 від 17 серпня 2023 року, №4838289 від 27 серпня 2023 року та за кредитними договорами №9596697 від 12 вересня 2023 року, №100123883 від 29 серпня 2023 року вбачається, що після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки остання не здійснила погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів, а тому суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою того ж суду від 20 травня 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд вказаного рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 – адвокат Рум`янцев О.В. просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд, розглянувши справу за відсутності відповідача та за відсутності будь-яких письмових заяв по суті справи від нього, порушив принципи рівності та змагальності сторін, що є складовою права на справедливий судовий розгляд. Відповідач будь-яких повісток з суду та копію рішення не отримував, а про рішення дізналася після арешту рахунків. Представник позивачки також вказує, що суд проігнорував позицію Великої Палати Верховного Суду щодо погодженого сторонами строку кредитування та порядку нарахування відсотків за користування позиченими коштами, викладену у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12, відповідно до якої право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. Тому після настання строку виконання зобов`язання, кредитор не має право нараховувати проценти та неустойку, а сума нарахованих процентів істотно є непропорційно великою, перевищує 50 процентів фактично отриманого кредиту, що суперечить принципам, добросовісності та справедливості. Суд не перевірив факт переходу права вимоги саме за кредитними договором відповідача, наявність доказів повідомлення боржника про відступлення права вимоги (про факторинг), обсяг переданих прав та відповідність заявленої до стягнення суми умовам первісного договору. Так, умови таких договорів передбачають надвисокі щоденні процентні ставки, значні штрафні санкції та призводять до багаторазового перевищення загальної суми боргу над тілом кредиту. Проте, суд першої інстанції не перевірив справедливість умов договору, не дослідив співмірність нарахувань та прийняв без зауважень розрахунок, наданий факторинговою компанією, який, на думку адвоката, суд не повинен був брати до уваги. Представник відповідачки вважає, що всі питання щодо кредитних зобов`язань відповідачка повинна вирішувати з первісним кредитором.

Сторони в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, про причини неявки до суду не повідомили, про час та місце розгляду справи судом апеляційної інстанції учасники справи були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку, в апеляційній скарзі представник відповідача просила розглянути справу за її відсутності та відсутності відповідача. В силу приписів частини 2 статті 372 ЦПК України справу розглянуто за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково із таких підстав.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 статті 2 ЦПК України).

Відповідно до положень частин 1, 2, 3, 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із вимогами частини 1 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Рішення суду першої інстанції вказаним положенням закону відповідає не повною мірою.

З матеріалів справи вбачається, що 17 серпня 2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 (клієнт) було укладено договір позики №76797985, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису), котрий був надісланий на номер мобільного телефону останнього, про що свідчить пункт 28 договору позики, юридичні адреси та реквізити сторін (а.с. 11-16).

Відповідно до умов цього договору позики ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 12000 грн. строком на 30 днів - до 16 вересня 2023 року з фіксованою процентною ставкою 2,5% (базова)/день; знижена процентна ставка - 0,625%/день (застосовується у відповідності до умов Програми лояльності); процентна ставка за понадстрокове користування Позикою (її частиною) - 2,70% за день (не застосовується в період карантину); пеня - 2,70%/день (не застосовується в період карантину); орієнтовна реальна річна процентна ставка - 709,17%; орієнтовна загальна вартість позики - 14250,00 грн.

Згідно з пунктом 1 договору позики позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі «позику»), на погоджений умовами договору строк (надалі «строк позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Відповідно до пункту 20 договору позики цей договір укладений у вигляді електронного документа, шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електрону комерцію».

Згідно пункту 23 договір укладено із використанням мобільного застосунку MyCredit - кредити онлайн на карту.

27 серпня 2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №4838289 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою), який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону позичальника, про що свідчить пункт 28 договору позики (а.с 22-24).

Відповідно до умов цього договору позики ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 9100,00 грн. строком на 30 днів - до 26 вересня 2023 року з фіксованою процентною ставкою 29,71% – базова процентна ставка за перший день користування позикою; 2,50% – базова процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики; знижена процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики - 0,01%; процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) - 2,70% за день (не застосовується в період воєнного стану); пеня - 2,70% /день (не застосовується в період воєнного стану); орієнтовна реальна річна процентна ставка - 2333,96%; орієнтовна загальна вартість позики - 11830,00 грн.

Згідно з пунктом 1 договору позики позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі «позику»), на погоджений умовами договору строк (надалі «строк позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Відповідно до пункту 20 договору позики цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електрону комерцію».

Згідно пункту 23 договір укладено із використанням мобільного застосунку «ClickCredit - онлайн кредит».

14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с. 15-16).

28 липня 2021 року між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено додаткову угоду № 2 до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції (а.с. 17).

20 березня 2024 року між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено додаткову угоду № 21 до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року про відступлення прав вимоги, що відступаються згідно реєстру боржників №20 від 20 березня 2024 року (а.с 18).

20 березня 2024 року між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» складено акт прийому-передачі реєстру боржників №20 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, за яким клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників № 20 кількістю 3353, після чого з урахуванням пункту 1.2. договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей (а.с. 19).

Відповідно до витягу з реєстру боржників №20 від 20 березня 2024 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки за договором позики № 76797985 в сумі 35887,03 грн, з яких: 9825,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 26062,03 грн - сума заборгованості за відсотками; 0 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с. 20).

20 березня 2024 року між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» складено акт прийому-передачі Реєстру Боржників №21 від 20 березня 2024 року за Договором Факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, за яким Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Боржників № 21 від 20.03.2024 року кількістю 4159, після чого, з урахуванням пункту 1.2. Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, від Клієнта до Фактора переходять Права Вимоги заборгованості від Боржників і Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей (а.с. 26).

Відповідно до витягу з реєстру боржників №20 від 20 березня 2024 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки за договором позики № 4838289 в сумі 32241,25 грн, з яких: 9050,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 23191,25 грн - сума заборгованості за відсотками; 0 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с. 27).

12 вересня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №9596697, відповідно до якого кредитодавець зобов`язався надати позичальникові кредит у розмірі 5000,00 грн строком на 114 дні, тобто до 12 вересня 2023 року (а.с. 34-39).

Відповідно до пункту 1.1. цього договору кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений пунктом 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти у сумі, визначеній у пункті 1.2. договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості згідно пункту 1.4. договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Сума (загальний розмір) кредиту становить 5 000,00 грн. (п.1.2. Договору).

Відповідно до пункту 1.3. договору кредит надається загальним строком на 114 днів з 12 вересня 2023 року (дата надання кредиту) і складається з пільгового та поточного періодів.

Згідно підпункту 1.3.1. договору пільговий період складає 24 дні, що настає з дати видачі кредиту та завершується 24 лютого 2023 року (рекомендована дата платежу).

Поточний період складає 90 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення пільгового періоду, закінчується 04 січня 2024 року (дата остаточного погашення заборгованості).

Відповідно до пункту 1.5.1 комісія за надання кредиту становить 475,00 грн, яка нараховується за ставкою 19,00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.

Відповідно до підпунктів 1.5.2, 1.5.3. договору проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 1200,00 грн., які нараховуються за ставкою 1.00 % від фактичного залишку кредиту за кожний день строку користування кредитом протягом пільгового періоду.

Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду складають 13500,00 грн, які нараховуються за ставкою 3.00 % від фактичного залишку кредиту за кожний день строку користування кредитом протягом поточного періоду

Відповідно до пункту 2.1. договору кредит надається позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти № НОМЕР_1 .

Згідно із пунктом 3.3.2. договору позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі, передбачені цим договором, у порядку, строки та терміни, передбачені пунктами 1.1.-1.5. та пунктом 2.4. цього договору.

29 серпня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №100123883 (індивідуальна частина), відповідно до якого кредитодавець зобов`язався надати позичальникові кредиту у розмірі 5000,00 грн строком на 111 дні, тобто до 29 серпня 2023 року (а.с. 47-52).

Відповідно до пункту 1.1. договору кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений пунктом 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти у сумі, визначеній у пункті 1.2. договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості згідно пункту 1.4. договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Сума (загальний розмір) кредиту становить 5000,00 грн. (пункт 1.2. договору).

Відповідно до пункту 1.3. договору кредит надається загальним строком на 111 днів з 29 серпня 2023 року (дата надання кредиту) і складається з пільгового та поточного періодів.

Згідно підпункту 1.3.1. договору пільговий період складає 21 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 19 вересня 2023 року (рекомендована дата платежу).

Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду та закінчується 18 грудня 2023 року (дата остаточного погашення заборгованості).

За пунктом 1.4. договору позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу – 19 вересня 2023 року (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості – 18 грудня 2023 року (останнього дня строку кредитування).

Відповідно до пункту 1.5.1 комісія за надання кредиту становить 500,00 грн, яка нараховується за ставкою 10,00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.

Згідно з підпунктів 1.5.2, 1.5.3. договору проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду складають 1312,50 грн, які нараховуються за ставкою 1,25 % від фактичного залишку кредиту за кожний день строку користування кредитом протягом пільгового періоду.

Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду становлять 13500,00 грн, які нараховуються за ставкою 3.00 % від фактичного залишку кредиту за кожний день строку користування кредитом протягом поточного періоду

Відповідно до пункту 2.1. договору кредит надається позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти № НОМЕР_1 .

Згідно із пунктом 3.3.2. договору позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим договором у порядку, строки та терміни, передбачені пунктами 1.1.-1.5. та пунктом 2.4. цього Договору.

29 січня 2024 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №29012024, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с. 42-43).

29 січня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» складено акти прийому-передачі реєстру боржників №1 та №2 за договором факторингу №29012024 від 29 січня 2024 року, за якими клієнт передав, а фактор прийняв реєстри боржників № 1 та № 2 від 29 січня 2024 року кількістю 3397 та 3010, відповідно, після чого з урахуванням пункту 1.2. договору факторингу №29012024 від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с. 44, 55).

Відповідно до витягів з реєстрів боржників від 29 січня 2024 року до договору факторингу №29012024 від 29 січня 2024 року № 1 та № 2 позивач набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 18705,00 грн за кредитним договором №9596697, а також в сумі 18800,00 грн за кредитним договором №100123883 (а.с. 45, 55).

Як вбачається з розрахунків заборгованості за договорами позики №76797985 від 17 серпня 2023 року, №4838289 від 27 серпня 2023 року та за кредитними договорами №9596697 від 12 вересня 2023 року, №100123883 від 29 серпня 2023 року після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила погашення існуючої заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки первісних кредиторів (а.с. 21, 28, 46, 57).

Відповідно до статті 626 ЦК України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

При цьому згідно статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (частина 1 статті 205 ЦК України).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (частина 1 статті 207 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно вимог частини 1 статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

В силу частини 1 статті 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

З матеріалів справи вбачається, що договори позики №76797985 від 17 серпня 2023 року, №4838289 від 27 серпня 2023 року та кредитні договори №9596697 від 12 вересня 2023 року, №100123883 від 29 серпня 2023 року були вчинені в електронній формі.

Тому на них поширюються вимоги Закону України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір – це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 11 цього ж закону передбачено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарськими кодексами України, а також іншими актами законодавства.

У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Покупець (замовник, споживач) повинен отримати підтвердження вчинення електронного правочину у формі електронного документа, квитанції, товарного чи касового чека, квитка, талона або іншого документа у момент вчинення правочину або у момент виконання продавцем обов`язку передати покупцеві товар.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункти 6, 12 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Договори позики №76797985 від 17 серпня 2023 року, №4838289 від 27 серпня 2023 року та кредитні договорами №9596697 від 12 вересня 2023 року, №100123883 від 29 серпня 2023 року були укладені дистанційно, в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції та підписано ОСОБА_2 накладенням електронного підпису, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на його номер мобільний телефону.

Відповідачка у заяві про перегляд заочного рішення суду першої інстанції та в апеляційній скарзі не заперечує факт укладання вказаних договорів та отримання на їх виконання коштів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

За змістом частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною четвертою статті 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням викладених вище обставин справи, положень закону, а саме, що ОСОБА_1 уклала в електронному вигляді договори позики №76797985 від 17 серпня 2023 року, №4838289 від 27 серпня 2023 року та за кредитні договори №9596697 від 12 вересня 2023 року, №100123883 від 29 серпня 2023 року за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора після верифікації особи позичальника кредиторами, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», а зазначені у них умови не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», та за відсутності належних доказів про те, що договори укладено іншою особою, а грошові кошти перераховані на банківський рахунок (картку), який відповідачці не належить, апеляційний суд вважає доведеним факту їх укладання та отримання ОСОБА_1 у розпорядження зазначених у договорах коштів.

Щодо переходу до позивача права вимоги до ОСОБА_1 за зазначеними договорами.

Статтею 512 ЦК України визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні. За однією з таких підстав кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передавання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Крім того, ст. 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено відповідним Договором або законом.

Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

Апеляційний суд приходить до висновку, що надавши укладені із первісними кредиторам ОСОБА_1 договори факторингу, акти прийому-передачі реєстру боржників та витяги з реєстрів боржників із зазначенням прізвища боржника - відповідачки, укладених нею договорів позики та кредиту, розміру заборгованості, позивач довів що набув право вимоги до відповідачки, які були відчужені первісними кредиторами, за договорами позики №76797985 від 17 серпня 2023 року, №4838289 від 27 серпня 2023 року та за кредитними договорами №9596697 від 12 вересня 2023 року, №100123883 від 29 серпня 2023 року, оскільки таке підтверджено належними доказами, які є достатніми для такого висновку.

Щодо розрахунку заборгованості.

Відповідно до статей 611, 612, 623-625, 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Згідно із частиною 1 статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

У цій справі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за: договором позики №76797985 від 17 серпня 2023 року – 35887 грн 03 коп., з яких: 9825 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 26062 грн 03 коп. - сума заборгованості за відсотками; за договором позики №4838289 від 27 серпня 2023 року – 32241 25 коп., з яких: 9050 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 23191 грн 25 коп. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №9596697 від 12 вересня 2023 року - 18705 грн, з яких: 5000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13230 грн - сума заборгованості за відсотками, 475 грн - заборгованість за комісією; за кредитним договором №100123883 від 29 серпня 2023 року - 18800 грн, з яких: 4500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13800 грн - сума заборгованості за відсотками, 500 грн - заборгованість за комісією.

В апеляційній скарзі не викладено заперечень відповідачки щодо заборгованості за основним боргом за договорами позики та кредитними договорами, а також за комісією, нарахованою кредитними договорами, зокрема, відповідачка не посилається на погашення заборгованості в більшому розмірі, тому колегія суддів погоджується з доведеністю в цій частині позовних вимог.

Щодо нарахування позивачем заборгованості за процентами за користування кредитом.

Позивач, пред`являючи вимоги до відповідачки, просив, крім тіла позик та кредитів (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути заборгованість за процентами.

За змістом частини 2 статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Велика Палата Верховного Суду виснувала, що проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу). При цьому право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України ( постанови від 28 березня 2018 року (справа № 444/9519/12) та від 31 жовтня 2018 року (справа № 202/4494/16-ц).

Відповідно до положень статей 77-80 ЦПК України докази у цивільному процесі мають бути належними (стаття 77 ЦПК України), допустимими (стаття 78 ЦПК України), достовірними (стаття 79 ЦПК України) та достатніми (стаття 80 ЦПК України).

Стандарт доказування є важливим елементом змагального процесу. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведення.

У постанові від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13 Велика Палата Верховного Суду наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначила, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджувальної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17.

Верховний Суд зауважує, що за загальним правилом доказування тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову покладається на позивача, за таких умов доведення не може бути належним чином реалізоване шляхом спростування позивачем обґрунтованості заперечень відповідача. Пріоритет у доказуванні надається не тому, хто надав більшу кількість доказів, а в першу чергу їх достовірності, допустимості та достатності для реалізації стандарту більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджувальної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим ніж протилежний (Постанова Верховного Суду від 21 вересня 2022 року справі № 645/5557/16-ц)

З огляду на предмет спору, що розглядається, принципи розподілу тягаря доказування, саме позивач у цій справі має довести розмір заборгованості за процентами, нарахованими за користування позиченими і кредитними коштами, яку просить стягнути з відповідачки.

На підтвердженнях своїх вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» надало документи, зазначені як розрахунки заборгованості (а.с. 21, 28, 46, 56), натомість їх зміст складається: за договорами позики - лише із зазначення загальної суми заборгованості за основним боргом та загальної суми заборгованості за процентами, а за кредитними договорами – суми заборгованості за кредитом, та суми заборгованості за процентами за користування кредитом та суми заборгованості з комісії. Наведені розрахунки не дають можливість суду зрозуміти та перевірити методику обрахування позивачем процентів, строк, за який їх обраховано, суму боргу, на яку їх нараховано, чи відбулося врахування внесених відповідачкою коштів.

До основних засад цивільного судочинства віднесено диспозитивність.

Так, в силу частин1-3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Апеляційний суд вважає, що позивач на власний розсуд визначився із обсягом доказів, які він надав до позовної заяви, але які не є достатніми та належними для встановлення наявності, складу та розміру заборгованості ОСОБА_1 за процентами за користування позиченими та кредитними коштами за: договорами позики №76797985 від 17 серпня 2023 року та №4838289 від 27 серпня 2023 року, за кредитними договорами №9596697 від 12 вересня 2023 року та №100123883 від 29 серпня 2023 року.

За такого колегія суддів доходить висновку, про недоведеність позовних вимог про стягнення процентів за користування позиченими та кредитними коштами, що є підставою для відмови в стягненні нарахованої позивачем заборгованості в цій частині.

З огляду на викладений висновок відсутні підстави для розгляду інших доводів апеляційної скарги щодо обрахування процентів позивачем у справі.

Щодо доводів апеляційної скарги про ухвалення рішення у відсутність відповідачки, яка не була повідомлена судом про час та місце судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, Центральним районним судом міста Миколаєва 21 січня 2025 року постановлено заочне рішення.

У перегляді заочного рішення ОСОБА_1 відмовлено ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 20 травня 2026 року.

До повноважень суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги належить скасування судового рішення повністю або частково і ухвалення у відповідній частині нового рішення або зміна рішення (пункт 2 частини 1 статті 364 ЦПК України).

Згідно до пункту 4 частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частини 3 цієї ж статті якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою, вказане порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ухвали суду від 02 жовтня 2024 року розгляд справи № 490/8554/24 проводився в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У такому разі згідно викладених положень закону не виклик учасників справи не проводиться, тому відсутні підстави для скасування оскаржуваного заочного рішення у справі на підставі частини 3 статті 376 ЦПК України.

Оскільки при ухваленні рішенні у справі в частині задоволення позовних вимог про стягнення процентів суд недотримався вимог процесуального закону щодо оцінки наявних у справі доказів та помилково стягнув нараховані позивачем проценти за користування позиченими та кредитними коштами, рішення суду на підставі положень пункту 4 частини 1 статті 376 ЦПК України слід змінити, позов задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 29350 грн. заборгованість, з яких за: договором позики №76797985 від 17 серпня 2023 року - 9825 грн заборгованості за основною сумою боргу; договором позики №4838289 від 27 серпня 2023 року - 9050 грн - заборгованості за основною сумою боргу; кредитним договором №9596697 від 12 вересня 2023 року - 5475 грн, з яких: 5000 грн - сума заборгованості за кредитом, 475 грн. - заборгованість за комісією; кредитним договором №100123883 від 29 серпня 2023 року – 5000 грн, з яких: 4500 грн - сума заборгованості за кредитом, 500 грн - заборгованість за комісією.

Щодо розподілу судових витрат.

В силу частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 13 статті 141 ЦПК України визначено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки за наслідками апеляційного перегляду рішення суду змінено, заявлені позовні вимоги задоволені частково – на 27,78%, наявні підстави для зміни розподілу судових витрат, який зробив суд першої інстанції, а саме його необхідно провести пропорційно задоволених позовних вимог, а також здійснити розподіл судових витрат, які понесла відповідачка в апеляційній інстанції.

Так, позивачу слід компенсувати 27,78% сплаченого при поданні позовної заяви судового збору – 841 грн. 18 коп. (3028 грн. х 27,78%).

Відповідачка сплатила 4542 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, за наслідками розгляду якої сума стягнутої з неї заборгованості зменшена на 72,22 %, тому позивач має компенсувати ОСОБА_1 3280 грн. 23 коп. судового збору.

З урахуванням положень частин 10 статті 141 ЦПК України на користь відповідачки з позивача необхідно стягнути 2439 грн. 05 коп. (3280 грн. 23 коп. - 841 грн. 18 коп.) судового збору.

Керуючись статтями 367-369, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана її представником адвокатом Рум`янцевим Олексієм В`ячеславовичем, задовольнити частково.

Заочне рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 21 січня 2025 року змінити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ: 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_3 в АТ «ТАСкомбанк, 29350 грн. заборгованість, з яких за:

- договором позики №76797985 від 17 серпня 2023 року - 9825 грн заборгованості за основною сумою боргу;

- договором позики №4838289 від 27 серпня 2023 року - 9050 грн - заборгованості за основною сумою боргу;

- кредитним договором №9596697 від 12 вересня 2023 року - 5475 грн, з яких: 5000 грн - сума заборгованості за кредитом, 475 грн. - заборгованість за комісією;

- кредитним договором №100123883 від 29 серпня 2023 року – 5000 грн, з яких: 4500 грн - сума заборгованості за кредитом, 500 грн - заборгованість за комісією.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» », юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ: 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_3 в АТ «ТАСкомбанк, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , 2439 грн. 05 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська

_____________________________________________

Повна постанова складена 22 квітня 2026 року