Постанова від 21 квітня 2026 р. у справі №761/1434/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/1434/26

Провадження № 3-в/761/27/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Міхєєва І.М., за участю секретаря судового засідання - Широкової С.Е., адвоката Проскурні Т.В., прокурора Ониськіва А.М.,

розглянувши в приміщенні суду заяву адвоката Проскурні Т.В. в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Шевченківського районного суду міста Києва від 27.02.2026 у справі № 761/1434/26 (провадження № 3/761/1070/2026),

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 27.02.2026 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст 1726 КУпАП в частині не зазначення цінного рухомого майна - легкового автомобіля «Volkswagen Golf», 2015 року випуску, який він використовував протягом звітного періоду на праві постійного безоплатного користування, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. Провадження у справі відносно ОСОБА_1 в частині не зазначення отриманого ним та його дружиною - ОСОБА_2 доходу у вигляді виплат (гонорарів) відповідно до умов цивільно-правових договорів (освітніх програм), закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 1726 КУпАП.

Водночас, у вступній частині вказаної постанови допущено технічну описку та помилково зазначено невірно анкетні дані ОСОБА_1 , а саме, невірно зазначено місця народження ОСОБА_1 «м. Буча Київської області», замість вірного «м. Бучач Бучацького району Тернопільської області».

В подальшому, представник ОСОБА_1 - адвокат Проскурня Т.В. звернулася із заявою про виправлення вказаної описки в постанові Шевченківського районного суду міста Києва від 27.02.2026.

У судовому засіданні адвокат Проскурня Т.В. заяву про виправлення описки підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор Київської міської прокуратури Ониськів А.М. також не заперечував щодо задоволення заяви про виправлення описки.

Суд, заслухавши доводи адвоката, прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наступне.

Оскільки, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки необхідно керуватися положеннями ст. 379 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що в постанові допущено технічну описку шляхом помилкового зазначення невірних анкетних даних ОСОБА_1 , а саме, зазначено місце народження ОСОБА_1 , як «м. Буча Київської області», замість вірного «м. Бучач Бучацького району Тернопільської області», суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283, 284, 304, 392, 393, 395, 532 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Проскурні Т.В. в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Шевченківського районного суду міста Києва від 27.02.2026 у справі № 761/1434/26 (провадження № 3/761/1070/2026) - задовольнити.

Виправити описку, допущену у тексті постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 27.02.2026 у справі № 761/1434/26, зазначивши замість « уродженця м. Буча Київської області», вірне місце народження ОСОБА_1 : «м. Бучач Бучацького району Тернопільської області».

В іншій частині судове рішення - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Міхєєва