Вирок від 21 квітня 2026 р. у справі №731/128/26 — Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа № 731/128/26

Провадження № 1-кп/731/20/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2026 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Варвинського районного суду Чернігівської області № 1 матеріали кримінального провадження № 12026275420000076 від 04 березня 2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця смт Варва Варвинського району Чернігівської області, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із неповною вищою освітою, неодруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючого, не має статусу особи з інвалідністю або учасника бойових дій, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у вересні 2025 року, перебуваючи поблизу покинутої ферми по вулиці Василя Тарновського (стара назва - 9-го Травня) в селищі Варва Прилуцького району Чернігівської області, помітив дикоростучі рослини конопель. Зрозумівши, що ці рослини є наркотичним засобом, зірвав їх верхівки з листям, чим незаконно придбав наркотичний засіб, висушив за адресою свого проживання та зберігав у паперовій коробці до вилучення працівниками поліції для власного вживання, без мети збуту.

Надалі, 03 березня 2026 року, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 43 по вулиці Василя Тарнавського (стара назва - 9-го Травня) в селищі Варва Прилуцького району Чернігівської області був зупинений працівниками Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області та в період з 21 години 10 хвилин до 21 години 17 хвилин, під час огляду, добровільно видав їм паперову коробку з сухою речовиною рослинного походження.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-26/2852-НЗПРАП від 12 березня 2026 року речовина рослинного походження, надана на експертизу у пакеті спеціального призначення з номером № CRI1146046, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, маса якого, в перерахунку на висушену речовину, становить 6,435 г.

Своїми умисними діями, що виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю та зазначив, що час, місце та спосіб вчинення ним кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені правильно та відповідають дійсності. Суду пояснив, що у вересні 2025 року, точніше він не пам`ятає, перебуваючи поблизу покинутої ферми по вулиці Василя Тарновського (стара назва - 9-го Травня) в селищі Варва Прилуцького району Чернігівської області, він виявив дикоростучі рослини конопель та вирішив їх зірвати для власного вживання. Зірвані рослини конопель переніс до свого помешкання, висушив та зберігав у паперовій коробці. Надалі, увечері 03 березня 2026 року, перебуваючи поблизу будинку № 43 по вулиці Василя Тарнавського, він був зупинений працівниками поліції та добровільно видав їм паперову коробку з сухою речовиною рослинного походження. Вказав, що з вагою вилучених у нього наркотичних речовин, зазначеною в обвинувальному акті, він погоджується. Щиро розкаювався та просив суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження, переконавшись при цьому, що вони правильно розуміють зміст усіх обставин, не виявивши сумніву у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснивши правові наслідки такого порядку розгляду справи, а саме те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена, а його дії, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, за що він і повинен нести кримінальну відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 не працює, за місцем проживання негативно не характеризується; раніше не судимий; на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; відсутність обтяжуючих покарання обставин, пом`якшуючі покарання обставини – щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, що на переконання суду буде необхідним для виправлення обвинуваченого, сприятиме запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відсутня.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.

Під час досудового розслідування були понесені витрати на проведення експертизи в сумі 1 782,80 гривень, які слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені витрати на проведення експертизи в сумі 1 782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок.

Речові докази:

- наркотичний засіб - канабіс, масою 6,435 г, поміщений у полімерний пакет 6081793, та переданий до камери збереження речових доказів Прилуцького РВП за квитанцією № 26010330 від 16.03.2026 - після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1