Постанова від 21 квітня 2026 р. у справі №728/588/26 — Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/588/26

Номер провадження 3/728/309/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретарів судового засідання - Кулик Л.І., Петренко О.Г.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - адвоката Антоненка І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом серії ВАД №945914 від 09.03.2026, який надійшов до суду від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівської області, «…08.03.2026 року о 23:00 год. за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 умисно вчиняв домашнє насильство стосовно свого сина гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме висловлював погрози, висловлювався нецензурною лайкою в бік сина гр. ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілому ОСОБА_2 ». Вказані дії ОСОБА_1 у протоколі кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зі змістом протоколу не погодився та пояснив, що у нього із сином дійсно виникла суперечка у час та місці, які вказані у протоколі, однак домашнього насильства він по відношенню до сина не вчиняв і шкоду його психічному здоров`ю не заподіював.

Захисник – адвокат Антоненко І.Є. у судовому засіданні просив справу у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій також вказав, що конфлікт між ним та батьком вичерпано, вони примирилися і взаємних претензій не мають.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, положеннями ч.1 ст.173-2 КУпАП, передбачено, що вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Отже, обов`язковою складовою об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Разом з тим, у даному випадку не доведено, що внаслідок дій ОСОБА_1 по відношенню до його сина ОСОБА_2 , була заподіяна шкода психічному здоров`ю останнього.

Зокрема, про наявність такої шкоди не вказано у письмових поясненнях ОСОБА_2 , які були відібрані у нього поліцейським при складанні протоколу. Також відсутні відомості про таку шкоду і у заяві ОСОБА_2 , поданій до суду 16.04.2026.

Таким чином, при оцінці та співставленні доказів, які надані в підтвердження винуватості ОСОБА_2 , суд позбавлений можливості однозначно оцінити його дії, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У силу принципу презумпції невинуватості, всі сумніви у винності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ч.2 ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.1, 9, 23, 33, ч.1 ст.173-2, ст.ст.247, 276-285, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода