Рішення від 21 квітня 2026 р. у справі №728/578/26 — Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер: 728/578/26

Номер провадження 2/728/448/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22 квітня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом вказуючи на те, що вона продовжує навчання і у зв`язку із цим потребує матеріальної допомоги, а відповідач, який є її батьком, добровільно матеріальної допомоги на її утримання та навчання не надає, тому просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно, до досягнення нею 23 років, за умови, що вона буде продовжувати навчання, відповідно до положень ст. 199 СК України.

Ухвалою судді від 20.03.2026 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 22.04.2026 року.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася; у наданій заяві просила розглядати справу без її участі та задовольнити позовні вимоги. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до положень п. 2 ч.7 ст. 128 ЦПК України. У визначений судом строк відзиву на позов не подав.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з положень ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України.

Як встановлено в судовому засіданні батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про її народження, є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.7).

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23.09.2011 року розірвано шлюб між відповідачем та ОСОБА_3 (а.с.8).

Позивачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 (а.с.5, 9).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

ОСОБА_1 є студенткою першого курсу денної форми навчання факультету інформаційних технологій Державного торговельно-економічного університету м. Київ, термін навчання за навчальним планом з 01.09.2025 року по 30.06.2029 року (а.с.12) і потребує матеріальної допомоги, оскільки власного доходу не має.

Відповідно до ст. 53 Конституції України, кожен має право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов`язковою. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам. Громадяни мають право безоплатно здобути вищу освіту в державних і комунальних навчальних закладах на конкурсній основі.

Право особи на освіту може реалізовуватися шляхом її здобуття на різних рівнях освіти, у різних формах і різних видів, у тому числі шляхом здобуття дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти та освіти дорослих (ч.3 статті 3 Закону України Про освіту).

Відповідно до п. 20 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дітей суд враховує такі обставини: стан здоров`я та матеріальне становище повнолітніх дочки, сина; стан здоров`я й матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших дітей; можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дітьми; інші обставини, що мають істотне значення.

За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Стягнення із батьків аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, є одним із механізмів забезпечення реалізації особою права на освіту, який узгоджується із соціальною спрямованістю держави та моральними засадами суспільства.

Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідач не з`явився в судове засідання, відзиву на позов не подав, своїм правом надати пояснення не скористався.

Суд вважає, що визначений позивачкою розмір аліментів, які підлягають стягненню із відповідача на її користь узгоджується із засадами виваженості, співмірності, та відповідає вказаним вище нормам Закону, які регламентують спірні правовідносини, а також є справедливим балансом між законними правами та інтересами сторін даного спору.

Враховуючи вищевикладене, підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки на її утримання, як повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця до закінчення терміну навчання, а саме до 30.06.2029 року, за умови неприпинення навчання і до досягнення 23 років.

Відповідно до п.1.ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про: стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

З відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1331 грн 20 коп, оскільки позивачка при подачі позову до суду звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247 ч.2, 258, 259, 265, 273, 280, 354, 430 ЦПК України, ст. 182, 198, 199, 200 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на її утримання, як повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, починаючи з 13.03.2026 року і до закінчення терміну навчання: а саме до 30.06.2029 року, за умови неприпинення навчання і до досягнення 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1331 грн 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 22.04.2026 року.

Суддя О.І. Глушко