Рішення від 20 квітня 2026 р. у справі №766/2157/26 — Херсонський міський суд Херсонської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2157/26

Пров. №2/766/8288/26

21 квітня 2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар судового засідання Валігурський Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (ЄДРПОУ 20474912, місцезнаходження: м.Київ, вул. Іллінська, буд. 8) до ОСОБА_1 (РНОКПП не встановлено, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "УНІКА" (ЄДРПОУ 20033533, місцезнаходження: м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 6, літ. В) про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача.

23 лютого 2026 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на свою користь завдані збитки в сумі 23628,49 грн. та судові витрати в розмірі 3382,40 грн.

В обґрунтування позову вказано, що 12.08.2025 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «АУДІ А8» державний номерний знак « НОМЕР_1 » та транспортного засобу «Форд Фокус» реєстраційний № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Вищевказаний транспортний засіб «АУДІ А8» державний номерний знак « НОМЕР_1 » було застраховано в АТ «СК «АРКС», відповідно до Договору страхування наземного транспорту. На підставі вище зазначеного страхового акту АТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 58 000 грн. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до ЄВРОПРОТОКОЛУ Відповідачка визнала вину. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідачки була застрахована за полісом, то було відшкодовано АТ «СК «АРКС» страхове відшкодування у розмірі 34 371,51 грн., невідшкодованою залишилась сума в розмірі 23628,49 грн.

ІІ. Виклад позиції відповідача.

Відповідачкою відзив на позовну заяву не подано.

ІІІ. Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.02.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позову просив проводити розгляд справи у відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка повторно в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її участі не заявляла, відзив не подано.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомляв.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи ухваливши заочне рішення.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин.

12 листопада 2024 року між АТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 укладено Договір страхування наземного транспортного засобу «Все включено» Оферта №0299214а4у, за яким було застраховано транспортний засіб марки Audi А8, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП застрахована у ПрАТ СК «Уніка» за полісом ЕР 225961450.

З копії повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 12.08.2025 року, 12.08.2025 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Audi А8, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу Форд Фокус, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . ОСОБА_1 свою провину у вчиненні ДТП визнала.

Згідно копії рахунку №0000022702 від 13.08.2025 р. ФОП ОСОБА_4 , було відремонтовано пошкоджений при ДТП транспортний засіб марки Audi А8, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартість ремонту склав 58000,00 грн.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №ARX4442530 від 26.08.2025 року розмір страхового відшкодування склав 58000,00 грн, які позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на рахунок ФОП ОСОБА_4 згідно платіжного доручення №1157638 від 27.08.2025 року.

Згідно платіжної інструкції №072085 від 21.10.2025 року, ПАТ «СК «Уніка» сплачено на рахунок ПАТ «СК «АРКС» суму страхового відшкодування в розмірі 34371,51 грн.

23.01.2026 року за вих. №0011439/ІНС ПрАТ «СК «АРКС» на адресу ОСОБА_1 надіслано претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 23628,49 грн., яка відповідачкою проігнорована, шкода не сплачена.

V. Оцінка Суду.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено, що Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 1194 ЦК України визначено, що водій, який застрахував свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої ним шкоди зобов`язаний сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за задані збитки (суброгація).

Виходячи із вищезазначеного, можливість застосування механізму суброгації обмежена рамками майнового страхування з урахуванням наведених приписів.

За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає у особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника, відповідно регрес - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Роз`яснення про застосування вищезазначених понять також наведені у п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013 згідно з яким, при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.

Як зазначив Верховний Суд України в постанові від 10.02.2016 у справі № 6-2878 цс15, за змістом ст. 1194 ЦК Україні в системному зв`язку зі ст. 993 цього Кодексу та ст. 27 Закону України «Про страхування» можна дійти висновку, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи вищевикладене, і оскільки винним у вчиненні ДТП є відповідачка, то позивач має право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) в розмірі 23628,49 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

VІ. Заходи забезпечення позову (заяви).

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

VІI. Розподіл судових витрат між сторонами.

Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на задоволення позову в повному обсязі, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3328,00 грн.

Керуючись ст. 207, 526, 530, 626, 628, 633, 638, 1048, 1054, 1055 ЦК України, ст.12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 259, 263-265, 274-284, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (ЄДРПОУ 20474912, місцезнаходження: м.Київ, вул. Іллінська, буд. 8) до ОСОБА_1 (РНОКПП не встановлено, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "УНІКА" (ЄДРПОУ 20033533, місцезнаходження: м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 6, літ. В) про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП не встановлено, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (ЄДРПОУ 20474912, місцезнаходження: м.Київ, вул. Іллінська, буд. 8) завдані збитки в розмірі 23628,49 грн. (двадцять три тисячі шістсот двадцять вісім гривень сорок дев`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП не встановлено, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (ЄДРПОУ 20474912, місцезнаходження: м.Київ, вул. Іллінська, буд. 8) судовий збір в розмірі 3328,00 грн. (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС", ЄДРПОУ 20474912, місцезнаходження: м.Київ, вул. Іллінська, буд. 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "УНІКА", ЄДРПОУ 20033533, місцезнаходження: м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 6, літ. В.

Рішення в повному обсязі складено 21.04.2026 року.

СуддяІ. О. Хайдарова