Вирок від 20 квітня 2026 р. у справі №766/593/19 — Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/593/19

н/п 1-кп/766/751/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.10.2018 за № 12018230040003967 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, громадянин України, не працевлаштований, утриманців не має, освіта середня, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,-

Встановив:

ОСОБА_4 , 30.10.2018 року близько 22.30 год., знаходячись на тротуарній доріжці біля продуктового магазину розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Гімназична, 40, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок та існуючи в суспільстві загальноприйняти правила поведінки та моральності, на грунті раптово виниклого конфлікту, із хуліганських спонукань, безпричинно, діючи з особливою зухвалістю, використовуючи вогнепальну зброю, а саме короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю - самозарядний пістолет «STALKER MOD 914 — UK» калібру 9 мм Р.А.К. НОМЕР_1 , заряджений патронами з еластичними (гумовими) кулями, ОСОБА_5 , здійснив 7 пострілів у бік трьох оciб та у різні ділянки тіла потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних сліпих кульових ран обличчя зліва з переломом передньої стінки лівої гайморової пазухи, передньої стінки грудної клітини зліва, лівої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені із застосуванням вогнепальної зброї.

Крім того, ОСОБА_4 за невстановлених обставин, часу та місця, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку поводження з вогнепальною зброєю, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав вогнепальну зброю, а саме короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю - самозарядний пістолет «STALKER MOD 914 — UК» калібру 9 мм Р.А.К, НОМЕР_1 , виробництва Туреччини зі стволом переробленим саморобним способом (видаленим захисним елементом та заглушкою у газовідвідному отворі), придатного до проведення пострілів способом роздільного спорядження (з використанням 9-мм шумових пістолетних патронів та снарядів діаметром 6,8 мм , який незаконно носив шляхом розміщення зброї у бардачку транспортного засобу Renault Laguna, д.н. НОМЕР_2 , яким користувався та безпосередньо при собі до моменту його вилучення з незаконного обігу працівниками поліції в ході проведення огляду 31.10.2018 у період часу з 18.50 год. до 19.00 год. у службовому кабінеті №206 приміщення Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 10.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у пред`явленому йому обсязі обвинувачення визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював, у вчиненому щиро розкаявся.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи ніким не оспорюються і, як встановлено судом, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст.349КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання є повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Як передбачено ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Приймаючи рішення про порядок відбування обвинуваченим призначеного покарання суд враховує конкретні обставини даного кримінального провадження, його наслідки, форму вини, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до наслідків своїх протиправних дій, відсутність обтяжуючих обставин.

За наведеного суд доходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 , положення ст. 75 КК України й звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На переконання суду, призначення обвинуваченому реальної міри покарання є недоцільним, оскільки не відповідатиме принципам співмірності, не сприятиме досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства з огляду на встановлені в ході судового розгляду конкретні обставини вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень та даних про його особу. Крім того, відсутні будь-які об`єктивні дані щодо неможливості виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

З метою додержання принципу співмірності та індивідуалізації покарання у даному випадку, на думку суду, можливо досягти мети заходу примусу без ізоляції ОСОБА_4 , від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою впродовж іспитового строку тривалістю 2 роки, який буде достатнім для того, щоб останній довів своє виправлення, а покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України дозволить здійснювати контроль за поведінкою обвинуваченого.

Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирати.

Керуючись ст.ст.349,370,373 - 376 КПК України, суд,-

Постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296 , ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за:

- ч.4 ст. 296 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, встановивши йому 2 (два) роки іспитового строку.

Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 5258,70 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасник судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1