Вирок від 21 квітня 2026 р. у справі №950/2919/25 — Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/2919/25

Провадження № 1-кп/950/86/26

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2026 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Лебедин кримінальне провадження № 12025205550000157 за обвинуваченням

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець с. Михайлівка, Лебединського району, Сумської області; громадянин України; освіта середня; неодружений; не працює; проживає: АДРЕСА_1 )

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор – ОСОБА_4 ,

потерпіла – ОСОБА_5 ,

обвинувачений – ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Суд визнав доведеним, що 13.09.2025 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 разом із своєю невісткою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували у кімнаті кухні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та спілкувалися між собою. Близько 17 год. 30 хв. між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, в ході якої останній вчиняючи домашнє насильство, тобто діяння фізичного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», переслідуючи умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , перебуваючи у кухні будинку, схопив потерпілу обома руками за шию та пальцями рук здавив її та завдав один удар кулаком лівої руки по правій руці ОСОБА_5 .

Внаслідок вищевказаних умисних, протиправних дій потерпілій заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин шиї, правого передпліччя, садна правої половини шиї, крововиливу правого передпліччя, які відповідно до висновку проведеної в ході досудового розслідування судово-медичної експертизи від 15.09.2025 № 268, визначено як легкі тілесні ушкодження.

За встановлених обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав повністю, від надання показів відмовився.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що ОСОБА_3 постійно до неї чіпляється та свариться з нею. У той день він ліз битися з нічого, обвинувачував її в тому, що у неї є коханець. До моменту її побиття вони разом проживали близько 8 років. Вони перебували в кухні. В ході сварки він схопив її за шию та вдарив у плече лівої руки. В цей час її троє дітей були вдома, але перебували в іншій кімнаті. У жовтні 2025 року вона поїхала з будинку, а в березні 2026 року повернулась. З тих пір ОСОБА_3 продовжує сваритися з нею.

Окрім визнання вини, у інкримінованому йому кримінальному проступку, вина ОСОБА_3 підтверджується фактичними даними, які містяться у наступних письмових доказах:

- протоколі огляду місця події від 19.09.2025 з фототаблицею, який проведено у господарстві по АДРЕСА_2 за участі понятих та потерпілої (а.с. 50-55);

- висновку експерта за результатами проведеної судово-медичної експертизи від 15.09.2025 № 268, відповідно до якого, за результатами дослідження медичної документації, у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження після огляду в приймальному відділенні: забій м`яких тканин шиї, правого передпліччя, садна правої половини шиї, крововилив правого передпліччя, які кваліфіковано як легкі тілесні ушкодження, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів з обмеженою поверхнею, але не від заподіяння власноручно та не від падіння та удару об тверду поверхню, про що свідчать дані медичної документації (а.с. 56);

- протоколі проведення слідчого експерименту від 15.09.2025 (з фототаблицею) за участі потерпілої ОСОБА_5 в ході якого остання показала на манекені механізм нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_3 (а.с. 57-60);

- висновку експерта за результатами проведеної судово-медичної експертизи від 15.05.2023 № 269, відповідно до якого характер та локалізація тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_5 , відповідає механізму, продемонстрованому останньою під час слідчого експерименту 15.09.2026, тілесним ушкодженням, виявленим у неї (а.с. 61);

Досліджені в судовому засіданні докази, підтверджують фактичні обставини справи, узгоджуються між собою, як кожен окремо, так і у сукупності та взаємозв`язку є послідовними, логічними, такими, що не суперечать один одному. Жоден доказ обвинуваченим не поставлено під сумнів.

За таких обставин, суд вважає доведеною в повному обсязі вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання, на підставі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставиною, що обтяжує покарання – вчинення кримінального правопорушення відносно особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, позицію потерпілої, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, враховуючи вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, враховуючи систематичний характер його дій, імовірність повторнення випадків домашнього насильства, при призначенні основного покарання відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, суд вважає за необхідне застосувати до нього обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників на строк 2 місяці.

Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосувався.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України направити ОСОБА_3 для проходження програми для кривдників на строк 2 місяці.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6