Постанова від 21 квітня 2026 р. у справі №591/4409/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/4409/26 Провадження № 3/591/1145/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., у присутності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. Сумської обл. м. Суми, громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , учениці 10 класу КУ ССШ № 17,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_1 12.03.2026 близько 19.47 год. за адресою: м. Суми, вул. Нижньовоскресенська, 1, перебуваючи у приміщенні магазину «Єва» ТОВ «РУШ» таємно заволоділа косметичними засобами, а саме: гелем для вій і брів Essence Lash Brow Gel Mascara прозорий 9 мл у кількості 1 шт, вартістю 129 грн., фіксуючим спреєм для макіяжу Patricia Ledo Trend Glow Makeup Fixer, 100 г, в кількості 1 шт, вартістю 299 грн, на загальну суму 428 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №000029 від 07.04.2026.

Неповнолітня ОСОБА_1 15.03.2026 близько 15.19 год. за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 122, перебуваючи у приміщенні магазину «Єва» ТОВ «РУШ» таємно заволоділа косметичними засобами, а саме: консилером контурінг-стіком Patricia Ledo у кількості 1 шт. вартістю 299 грн., тональним кремом для обличчя Patricia Ledo в кількості 1 шт, вартістю 369 грн., на загальну суму 668 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №000030 від 07.04.2026.

ОСОБА_1 вину визнала та не заперечувала проти фактичних обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, пояснила, що вона вважала, що не вчиняє правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про адміністративне правопорушення вчинені однією особою, перебувають у провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/4409/26, провадження 3/591/1145/26.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими у суді: протоколами про адміністративне правопорушення (а.с. 1, 20), копією форми виводу (а.с. 2-3, 21-22), заявою керуючого Єва 902 ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення (а.с. 4, 23), довідкою вартості (а.с. 5-6, 8-10, 24-25, 27-29), заявою керуючого магазином ЄВА-907 ОСОБА_5 (а.с. 7, 26), письмовими поясненнями ОСОБА_6 (а.с. 12, 30), письмовими поясненнями ОСОБА_7 (а.с. 12, 31), відеозаписом (а.с. 35) та поясненнями копією письмових пояснень ОСОБА_6 , наданими у судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 665,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справу про адміністративне правопорушення №591/4409/26, провадження 3/591/1145/26 зі справою №591/4411/26, провадження №3/591/1146/26, присвоївши номер справи №591/4409/26, провадження 3/591/1145/26

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665,60 гривень (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Ковтун