Суд: Дарницький районний суд міста Києва
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне викрадення чужого майна
Дата: 21 квітня 2026 р.
Справа: №753/8721/26
Суддя: Рудюк О. Ю.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8721/26
провадження № 3/753/2642/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" квітня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Чернігівської обл., громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 51 КпАП України,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 3 квітня 2026 року о 17 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 12 в магазині «Сільпо-Фуд», вчинила шахрайські дії заволодінням товару на суму 880 грн. 62 коп. без ПДВ.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та підтвердила обставини, викладенні в протоколі, пояснивши, що зробила для себе належні висновки, щиро розкаялася, просила суд суворо не карати.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 883578 від 9 квітня 2021 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 3 квітня 2026 року о 17 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 12 в магазині «Сільпо-Фуд», вчинила шахрайські дії заволодінням товару на суму 880 грн. 62 коп. без ПДВ; довідкою про вартість майна, в якій зазначено найменування товару, кількість та сума, заявою начальника охорони ОСОБА_2 щодо подій, викладених у протоколі; відеозаписом долученого до матеріалів справ, поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона визнала свою вину.
Таким чином, суд, розглянувши адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КпАП України.
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 51 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 гривні 60 копійок на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд
п о с т а н о в и в:
визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 гривень 60 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя О.Ю. Рудюк
Оригінал: reyestr.court.gov.ua