Рішення від 20 квітня 2026 р. у справі №273/749/25 — Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/749/25

Провадження № 2/273/239/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року м.Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді – Бєлкіної Д.С., при секретарі судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Довбиської селищної ради, третя особа на стороні позивача – ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Мар`янівка Звягельського району Житомирської області спадкодавця - батька ОСОБА_3 , а саме 60 днів з дня набрання рішенням законної сили.

В обгрунтування позову вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Мар`янівка Звягельського району Житомирської області помер його батько ОСОБА_3 . Заповіту він не залишав, а тому спадщина відкрилася за законом. Після його смерті залишилося спадкове майно, а саме житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька був позивач та його рідні брати: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Їхня мати та дружина спадкодавця ОСОБА_5 померла ще раніше батька. З заявами про прийняття спадщини після смерті батька ні позивач , ні його рідний брат ОСОБА_2 не звертались, оскільки за життя батька вони домовились про те , що спадщину після смерті батька буде приймати їхній брат ОСОБА_4 , оскільки він не мав власного житла. ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Мар`янівка Звягельського району Житомирської області ОСОБА_4 помер. Після його смерті позивач звернувся до приватного нотаріуса Присяжнюка В.О. з приводу оформлення спадщини після смерті брата, оскільки сім`ї та дітей брат не мав. Після звернення до нотаріуса він дізнався про те, що спадщину після смерті їхнього батька ОСОБА_3 його брат не прийняв, з заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору не звертався, спадкова справа після смерті батька не заводилась, свідоцтво протраво на спадщину не видавалось. Іншого спадкового майна ОСОБА_4 не мав. Зібравши всі необхідні документи позивач звернувся до приватного нотаріуса Присяжнюка В.О. з проханням завести спадкову справу після смерті спадкодавця – його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте 11.03.2025 року за №64/01-16 він отримав письмове повідомлення нотаріуса про те. що йому необхідно звернутись до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки він пропустив строк для подання такої заяви.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 20.05.2025 року відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого засідання, в яке викликано учасників справи .

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 02.10.2025 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача – Довбиської селищної ради в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу без представника Ради, не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги брата задовольнити.

Частина 3 статті 211 ЦПК України визначає, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками позивача ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с.7).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в селищі Мар`янівка Баранівського району Житомирської області (а.с. 9), а відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Мар`янівка Баранівського району Житомирської області (а.с. 10) .

Згідно довідки Довбиської селищної ради від 06.11.2024 року №371 за адресою АДРЕСА_1 був зареєстрований ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ним на день смерті ніхто не був зареєстрований ( а.с. 12).

З заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 позивач протягом встановленого ст. 1270 ЦК України строку не звернувся.

Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Присяжнюка В.О. від 11.03.2025 року №64/01-16 позивачу було відмовлено в оформленні спадкових прав на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у зв`язку з пропущеним строком на прийняття спадщини (а.с. 13).

За даними інформації наданої завідувачем Баранівської державної нотаріальної контори Паламарчук О.М. №519/01-16 від 06.08.2025 року, спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не заводилася (а.с. 21).

Відповідно до ч.1 ст. 1269, ч.1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Доводи позивача про поважність причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає такими, які заслуговують на увагу, а тому суд вважає необхідним визначити позивачу додатковий строк для подання заяви. При цьому суд враховує визнання відповідачем позову, що не протирічить вимогам закону , не порушує права та законні інтереси інших осіб, а також відсутність заперечень третьої особи по справі.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 17, 81, 83, 89, 141, 142, 200, 206, 223, 247, 258-259, 263 -268 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1268, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Довбиської селищної ради, третя особа на стороні позивача – ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Мар`янівка Баранівського району Житомирської області спадкодавця - батька ОСОБА_3 , а саме 60 днів з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.С.Бєлкіна