Постанова від 21 квітня 2026 р. у справі №515/1609/25 — Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1609/25

Провадження № 3/515/318/26

Татарбунарський районний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Олійник К. І., розглянувши клопотання адвоката Ковпака О. В. про витребування доказів в межах розгляду адміністративної справи №515/1609/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2025 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріли про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання неодноразово (листами від 06.11.2025 р за вих. № 515/1609/25/3940/2025, від 28.01.2026р за вих. № 515/1609/25/419/2026, від 11.02.2026 р за вих. 515/1609/25/633/2026, від 31.03.2026 р за вих. № 515/1609/25/1519/2026) викликався інспектор СРПП ВП №2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області Скальський В. І., до того ж витребовувалось відео з нагрудної камери інспектора та інша інформація по справі, однак, з невідомих суду причин, останній в судові засідання не з`явився, відеозапис та іншу інформацію по справі не надали.

Судом неодноразово листами від 06.11.2025 р, від 28.01.2026р, від 11.02.2026 р та від 31.03.2026 р витребовувалась з ВП №2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, а саме:

копію відеозаписів з нагрудних відеокамер поліцейських, які зупинили транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , які мають відношення до зазначеної справи;

інформацію щодо притягнення 30.09.2025 року ОСОБА_1 за порушення п.9.8 ПДР до адміністративної відповідальності, що передбачена ч.2 ст.122 КУпАП, а також, надати відомості чи усувався від керування транспортного засобу ОСОБА_1 після складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП;

До того ж викликався інспектор СРПП ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Скальський В. І., який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , для дачі особистих пояснень.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Законом встановлюється певний порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення. Орган або посадова особа, що розглядає справу, мають право витребування доказів від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За вказаних обставин, та враховуючи клопотання адвоката Ковпака О. В., суд дійшов висновку про необхідність допиту у якості свідка, інспектора СРПП ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 та витребування копії відеозаписів з нагрудних відеокамер поліцейських (зокрема й під час перебування у медичному закладі), які зупинили транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , які мають відношення до зазначеної справи, до того ж інформацію щодо притягнення 30.09.2025 року ОСОБА_1 за порушення п.9.8 ПДР до адміністративної відповідальності, що передбачена ч.2 ст.122 КУпАП, а також, надати відомості чи усувався від керування транспортного засобу ОСОБА_1 після складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Статтею 272 КУпАП встановлено, що як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи, у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Неявка інспектора СРПП ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Скальського В. І. в судове засідання Татарбунарського районного суду Одеської області є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення в розумні строки, передбачені ст. 277 КУпАП, та призводить до порушення процесуальних прав учасників судового розгляду, а також до затягування судового процесу на невизначений період часу.

Крім того, неявка свідків в суд без поважних причин створює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КУпАП прояв неповаги до суду.

Враховуючи, що покази вказаного свідка можуть мати істотне значення для встановлення фактичних обставин справи та прийняття судом за результатами розгляду законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання захисника, про витребування доказів та про виклик інспектора СРПП ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Скальського В. І.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 278 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Ковпака О. В. про витребування доказів та виклик свідка - задовольнити.

Витребувати у відділення поліції №2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, а саме:

- копію відеозаписів з нагрудних відеокамер поліцейських (зокрема й під час перебування у медичному закладі), які зупинили транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , які мають відношення до зазначеної справи;

- інформацію щодо притягнення 30.09.2025 року ОСОБА_1 за порушення п.9.8 ПДР до адміністративної відповідальності, що передбачена ч.2 ст.122 КУпАП;

- відомості чи усувався від керування транспортного засобу ОСОБА_1 після складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП

Викликати в судове засідання, відкладене на 20.05.2026 року о 14:00 годин для допиту у якості свідка - інспектора СРПП ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Скальського В. І.

Доручити Начальнику управління патрульної поліції в Одеській області ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області забезпечити явку у судове засідання, яке відбудеться 20.05.2026 року о 14:00 годин в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області (м. Татарбунари, вул. Героїв України,2) інспектора інспектора СРПП ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Скальського В. І.

Попередити відповідальних осіб ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Управління патрульної поліції в Одеській області про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення (ст. 382 КК України), а також попередити ОСОБА_2 про адміністративну відповідальність за ст. 185-3 КУпАП за прояв неповаги до суду.

Копію постанови направити до ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Витребовувані матеріали надіслати на адресу Татарбунарського районного суду Одеської області у строк до 20.05.2026 р..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. І. Олійник