Постанова від 19 квітня 2026 р. у справі №523/7965/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/7965/26

Провадження №1-в/523/133/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року м.Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про продовження адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Криве Озеро Миколаївської області, громадянина України, зі середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

- 27.10.2021 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 04.03.2025 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.1 ст.263, ч.ч.1, 4 ст.70 КК України, до остаточного покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 30.05.2025 року по відбуттю строку покарання, судимість не погашена,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2026 року до Пересипського районного суду м.Одеси надійшло подання начальника відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , яке за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями того ж дня передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

У судове засідання 20.04.2026 року представник ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та ОСОБА_3 не з`явились, проте останній звернувся до суду із заявою про згоду зі встановленням відносно нього адміністративного нагляду та розгляд подання без його участі, з огляду на що та з метою недопущення порушення передбачених законом строків розгляду, суд вирішив розглянути означене подання за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Розглядуване подання мотивовано тим, що ОСОБА_3 30.05.2025 року звільнився з місця позбавлення волі, в якому відбував покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

23.04.2025 року відносно ОСОБА_3 Казанківським районним судом Миколаївської області було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з відповідними обмеженнями.

ОСОБА_3 неодноразово попереджався, що за порушення правил адміністративного нагляду йому може бути продовжено термін такого нагляду, але останній необхідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо та притягувався до адміністративної відповідальності:

- 11.07.2025 року Пересипським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу;

- 25.07.2025 року Пересипським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.187 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу;

- 08.08.2025 року Пересипським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу;

- 28.11.2025 року Пересипським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.187 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

З огляду на матеріали розглядуваного подання, вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.03.2025 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст.263, ч.ч.1, 4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, з урахуванням вироку Приморського районного суду м.Одеси від 27.10.2021 року, яким вказану особу засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 цього ж Кодексу (а.с.9-11).

30.05.2025 року ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де характеризується посередньо (а.с.36).

23.04.2025 року відносно ОСОБА_3 Казанківським районним судом Миколаївської області було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями щодо дій піднаглядного: заборона виходу з будинку чи іншого житла у період з 22:00 до 06:00 години наступного дня; з`являтися на реєстрацію до відділу поліції Головного управління Національної поліції України кожного 1-го та 15-го числа місяця (а.с.12-13).

Крім того, за матеріалами подання, ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду та Правил дорожнього руху, на шлях виправлення не став, про що свідчать копії постанов суду про адміністративні правопорушення відносно останнього (а.с.16-18, 22-23, 27-28, 32-33).

Згідно п.«в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.6 цього ж Закону, у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

На підставі викладеного та з урахуванням того, що незважаючи на встановлений адміністративний нагляд та численні попередження поліції, ОСОБА_3 систематично здійснює правопорушення, за які неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, суд доходить висновку про необхідність продовження вказаній особі адміністративного нагляду.

Втім, ініціатором подання щодо продовження терміну адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 належним чином не обґрунтована необхідність заборони останньому відвідувати кафе, бари та інші торгівельні заклади, де проводиться реалізація та вживання спиртних напоїв на розлив, а доцільність такого обмеження наданими до суду матеріалами не доводиться, у зв`язку із чим означене подання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.2-3, 5-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження терміну адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Продовжити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 6 місяців з винесенням наступних обмежень:

1) заборонити виїзд в особистих справах за межі міста Одеси без письмового дозволу начальника відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, який здійснює адміністративний нагляд;

2) заборонити вихід з будинку за адресою місця мешкання: АДРЕСА_1 , в період з 23:00 години по 05:00 годину наступного дня, за винятком періодів повітряної тривоги в місті у цей час із вжиттям вказаної особою заходів особистої безпеки та перебуванням в укриттях цивільного захисту.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтись за викликом поліції у встановлений час для з`ясування питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Копію постанови для виконання направити ОСОБА_3 та до відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, а для відома надати іншим заінтересованим особам.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1