Постанова від 20 квітня 2026 р. у справі №438/1607/25 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 рокуЛьвівСправа № 438/1607/25 пров. № А/857/55007/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді : Кухтея Р.В.,

суддів : Носа С.П., Шевчук С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 18 листопада 2025 року (ухвалене головуючою-суддею Ткачовою С.М. в порядку ч.4 ст.229 КАС України у м. Бориславі) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області (за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - поліцейського відділення поліції №2 (м. Трускавець) Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Дольського Андрія Романовича) про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі - ГУНП, відповідач), в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5853705 від 03.10.2025 та закрити провадження у адміністративній справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП.

Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 18.11.2025 у задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 18 листопада 2025 року по справі №438/1607/25 скасовано та ухвалено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУНП у Львівській області (за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - поліцейського відділення поліції №2 (м.Трускавець) Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області Дольського Андрія Романовича) про скасування рішення задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову серії ЕНА № 5853705 від 03.10.2025 та закрито справу про адміністративне правопорушення.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення, в якому просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат, а саме стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги в загальному розмірі 1816,60 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та заявлене клопотання в сукупності, колегія суддів дійшла переконання про необхідність винесення додаткового судового рішення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 2 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Частина 1 ст. 132 КАС України передбачає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як видно з матеріалів справи, позивач при поданні позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 605,60 грн, що підтверджується квитанцією №4581-2300-6478-4202 від 10.10.2025 та за подання апеляційної скарги в розмірі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією №9993-4591-4034-9708 від 15.12.2025.

Враховуючи вищевказане та з огляду на задоволення адміністративного позову повністю, колегія суддів вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені позивачем судові витрати в суді першої інстанції за подання позовної заяви у розмірі 1211,20 грн та за подання апеляційної скарги в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 252, 321, 325, 328 КАС,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області (ЄДРПОУ 40108833) 605,60 грн понесених судових витрат у вигляді судового збору за подання позовної заяви та понесених судових витрат у вигляді судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1211,20 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч.4 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей

судді С. П. Нос

С. М. Шевчук