Постанова від 21 квітня 2026 р. у справі №513/331/26 — Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/331/26

Провадження № 3/513/175/26

Саратський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2026 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 17 грудня 1997 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 164-5 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №758374 від 10 березня 2026 року, 10 березня 2026 року о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 в смт Сарата, по вул. Соборна, Білгород-Дністровського району Одеської області, в салоні на задньому сидінні автомобіля марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_3 , перевозив цигарки у кількості 38 пачок, без марок акцизного збору встановленого зразку, що є порушенням вимог ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів», в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав повністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, давши їм оцінку, дійшов до такого висновку.

Так складаючи протокол про адміністративне правопорушення даний орган дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 164-5 КУпАП, з чим суд погодитись не може.

У відповідності до приписів ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, де винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність законодавчо- визначених ознак, наявність яких дає підстави дійти висновку у кожному конкретному випадку щодо належної правової кваліфікації дій особи, та як наслідок прийняти рішення щодо можливості притягнення такої особи до юридичної відповідальності.

Відсутність (недоведеність) хоча б однієї із ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування відносно неї заходів державного примусу, зокрема накладення стягнення у виді штрафу.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 звинувачується у тому, що він транспортував тютюнові вироби без марок акцизного збору та його дії кваліфіковано за ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, полягає у зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

З наведеного слідує, що до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-5 КУпАП можливо притягнути виключно особу, яка є посадовою особою суб`єкта господарської діяльності, тобто суб`єкт даного правопорушення є специфічним, який наділений законом спеціальними, властивими йому ознаками.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП можуть бути лише спеціальні суб`єкти, а саме - посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів

Проте, матеріали справи не містять інформації про те, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку зареєстрований як суб`єкт господарської діяльності, а також є посадовою особою виробників, імпортерів і продавцем тютюнових виробів.

Відтак, у даному випадку, зважаючи на вказані обставини, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Крім того, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів» №2628-VIII від 23 листопада 2018 року були внесені зміни до КУпАП, відповідно до яких з диспозиції ч.1 ст.164-5 цього Кодексу виключено такий вид правопорушення як «зберігання або транспортування тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору».

У протоколі здійснено посилання на ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», який втратив чинність на день вчинення правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1 .

Згідно із п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, керуючись засадами принципу законності, суд доходить до висновку щодо наявності правових підстав для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-5 КУпАП у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.16 ст.62 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» алкогольні напої, що виробляються в Україні, та алкогольні напої, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законом.

Згідно п.п.14.1.107, п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України марка акцизного збору це спеціальний знак маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного збору, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно зі ст. 226.11 Податкового кодексу України ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються.

Окрім цього, відповідно до статей 1, 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо умови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, відноситься до неякісної і небезпечної продукції й підлягає обов`язковому вилученню з обігу.

Отже, тютюнові вироби, які вилучені у ОСОБА_1 , не можуть перебувати у вільному обігу. Відтак, зважаючи на вказані вище нормативно-правові акти, вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби не можуть бути йому повернуті, а підлягають конфіскації в дохід держави та подальшому знищенню.

Керуючись ст.164-5, 247, 264, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-5 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Після набрання постановою законної сили, вилучені у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 38 (тридцять вісім) пачок сигарет, а саме, 20 (двадцять) пачок сигарет марки "RICHMOND",8 (вісім) пачок сигарет марки "COMPLIMENT", 10 (десять) пачок сигарет МАРКИ "PARLAMENT", без марок акцизного збору, слід конфіскувати в дохід держави та в подальшому знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя К. Ю. Рязанова